Le Monde Diplomatique 2003

C'est l’histoire du voleur qui crie : « Au voleur ! » Comment pensez-vous que M. George W. Bush intitula le célèbre rapport d’accusation contre M. Saddam Hussein qu’il présenta le 12 septembre 2002 devant le Conseil de sécurité de l’ONU ? « Une décennie de mensonges et de défis » (1). Et qu’y affirmait-il en égrenant des « preuves » ? Un chapelet de mensonges ! L’Irak, disait-il en substance, entretient des liens étroits avec le réseau terroriste Al-Qaida et menace la sécurité des Etats-Unis parce qu’il possède des « armes de destruction massive » (ADM) — une expression terrifiante forgée par ses conseillers en communication.

Trois mois après la victoire des forces américaines (et de leurs supplétifs britanniques) en Mésopotamie, nous savons que ces affirmations, dont nous avions mis en doute le bien-fondé (2), étaient fausses. Il est de plus en plus évident que l’administration américaine a manipulé les renseignements sur les ADM. L’équipe de 1 400 inspecteurs de l’Iraq Survey Group que dirige le général Dayton n’a toujours pas trouvé l’ombre du début d’une preuve. Et nous commençons à découvrir que, au moment même où M. Bush lançait de telles accusations, il avait déjà reçu des rapports de ses services d’intelligence démontrant que tout cela était faux (3). Selon Mme Jane Harman, représentante démocrate de Californie, nous serions en présence de « la plus grande manœuvre d’intoxication de tous les temps (4)  ». Pour la première fois de son histoire, l’Amérique s’interroge sur les vraies raisons d’une guerre, alors que le conflit est terminé…

Dans cette gigantesque manipulation, une officine secrète au sein du Pentagone, le Bureau des plans spéciaux (Office of Special Plans, OSP) a joué un rôle venimeux. Révélé par M. Seymour M. Hersh, dans un article publié par le New Yorker (5), le 6 mai 2003, l’OSP a été créé après le 11 septembre 2001 par M. Paul Wolfowitz, le numéro deux du département de la défense. Dirigé par un « faucon » convaincu, M. Abram Shulsky, ce Bureau a pour mission de trier les données recueillies par les différentes agences de renseignement (CIA, DIA, NSA), afin d’établir des synthèses et les remettre au gouvernement. Se fondant sur des témoignages d’exilés proches du Congrès national irakien (organisation financée par le Pentagone) et de son président, le très contestable Ahmed Chalabi, l’OSP a énormément gonflé la menace des armes de destruction massive ainsi que les liens entre M. Saddam Hussein et Al-Qaida.

Scandalisé par ces manipulations, et s’exprimant sous le nom de Veteran Intelligence Professionals for Sanity, un groupe anonyme d’anciens experts de la CIA et du département d’Etat a affirmé le 29 mai, dans un mémorandum adressé au président Bush, que dans le passé des renseignements avaient « déjà été faussés pour des raisons politiques, mais jamais de façon aussi systématique pour tromper nos représentants élus afin d’autoriser une guerre (6) ».

M. Colin Powell a été lui-même manipulé. Et joue désormais son avenir politique. Il aurait résisté aux pressions de la Maison Blanche et du Pentagone pour diffuser les informations les plus contestables. Avant son fameux discours du 5 février 2003 devant le Conseil de sécurité, M. Powell a tenu à lire le brouillon préparé par M. Lewis Libby, directeur du cabinet du vice-président Richard Cheney. Il contenait des informations tellement douteuses que M. Powell aurait piqué une colère, jeté les feuilles en l’air et déclaré : « Je ne vais pas lire cela. C’est de la m… (7). » Finalement, le secrétaire d’Etat exigera que M. George Tenet, le directeur de la CIA, soit assis bien en vue derrière lui, le 5 février, et partage la responsabilité de ce qui fut dit.

Dans un entretien au magazine Vanity Fair, publié le 30 mai, M. Wolfowitz a reconnu le mensonge d’Etat. Il a avoué que la décision de mettre en avant la menace des ADM pour justifier une guerre préventive contre l’Irak avait été adoptée « pour des raisons bureaucratiques ». « Nous nous sommes entendus sur un point, a-t-il précisé, les armes de destruction massive, parce que c’était le seul argument sur lequel tout le monde pouvait tomber d’accord (8). »   

Le président des Etats-Unis a donc menti. Cherchant désespérément un casus belli pour contourner l’ONU et rallier à son projet de conquête de l’Irak quelques complices (Royaume-Uni, Espagne), M. Bush n’a pas hésité à fabriquer l’un des plus grands mensonges d’Etat.

Il n’a pas été le seul. Devant la Chambre des communes à Londres, le 24 septembre 2002, son allié Anthony Blair, premier ministre britannique, affirmait : « L’Irak possède des armes chimiques et biologiques. (…) Ses missiles peuvent être déployés en 45 minutes. » De son côté, dans son intervention devant le Conseil de sécurité, M. Powell déclarait : « Saddam Hussein a entrepris des recherches sur des douzaines d’agents biologiques provoquant des maladies telles que la gangrène gazeuse, la peste, le typhus, le choléra, la variole et la fièvre hémorragique. » « Nous croyons que Saddam Hussein a, en fait, reconstitué des armes nucléaires », soutenait enfin le vice-président Cheney en mars 2003 à la veille de la guerre (9).

Au cours d’innombrables déclarations, le président Bush a martelé les mêmes accusations. Dans un discours radiodiffusé à la nation, le 8 février 2003, il allait jusqu’à apporter les faux détails suivants : « L’Irak a envoyé des experts en explosifs et en fabrication de faux papiers travailler avec Al-Qaida. Il a aussi dispensé à Al-Qaida un entraînement aux armes biologiques et chimiques. Un agent d’Al-Qaida a été envoyé en Irak à plusieurs reprises à la fin des années 1990 pour aider Bagdad à acquérir des poisons et des gaz. »

Reprises et amplifiées par les grands médias bellicistes transformés en organes de propagande, toutes ces dénonciations ont été répétées ad nauseam par les réseaux de télévision Fox News, CNN et MSNC, la chaîne de radio Clear Channel (1 225 stations aux Etats-Unis) et même des journaux prestigieux comme le Washington Post ou le Wall Street Journal. A travers le monde, ces accusations mensongères ont constitué l’argument principal de tous les va-t-en-guerre. En France, par exemple, elles furent reprises sans vergogne par des personnalités comme Pierre Lelouche, Bernard Kouchner, Yves Roucaute, Pascal Bruckner, Guy Millière, André Glucksmann, Alain Finkielkraut, Pierre Rigoulot, etc. (10).

Les accusations furent également répétées par tous les alliés de M. Bush. A commencer par le plus zélé d’entre eux, M. José Maria Aznar, président du gouvernement espagnol, qui, aux Cortés de Madrid, le 5 février 2003, certifiait : « Nous savons tous que Saddam Hussein possède des armes de destruction massive. (…) Nous savons tous également qu’il détient des armes chimiques (11). » Quelques jours auparavant, le 30 janvier, exécutant une commande formulée par M. Bush, M. Aznar avait rédigé une déclaration de soutien aux Etats-Unis, la « Lettre des Huit », signée entre autres par MM. Blair, Silvio Berlusconi et Vaclav Havel. Ils y affirmaient que « le régime irakien et ses armes de destruction massive représentent une menace pour la sécurité mondiale ».

Ainsi, pendant plus de six mois, pour justifier une guerre préventive dont ni les Nations unies ni l’opinion mondiale ne voulaient, une véritable machine de propagande et d’intoxication pilotée par la secte doctrinaire qui entoure M. Bush a répandu des mensonges d’Etat avec une outrecuidance propre aux régimes les plus détestés du XXe siècle.

Ils s’inscrivent dans une longue tradition de mensonges d’Etat qui jalonne l’histoire des Etats-Unis. L’un des plus cyniques concerne la destruction du cuirassé américain Maine dans la baie de La Havane en 1898, qui servit de prétexte à l’entrée en guerre des Etats-Unis contre l’Espagne et à l’annexion de Cuba, Porto Rico, les Philippines et l’île de Guam.

Le soir du 15 février 1898, vers 21 h 40, le Maine fut en effet victime d’une violente explosion. Le navire sombra dans la rade de La Havane et 260 hommes périrent. Immédiatement, la presse populaire accusa les Espagnols d’avoir placé une mine sous la coque du navire et dénonça leur barbarie, leurs « camps de la mort » et même leur pratique de l’anthropophagie…

Deux patrons de presse allaient rivaliser dans la recherche du sensationnel : Joseph Pulitzer, du World, et surtout William Randolph Hearst, du New York Journal. Cette campagne reçut le soutien intéressé des hommes d’affaires américains qui avaient beaucoup investi à Cuba et rêvaient d’en évincer l’Espagne. Mais le public ne manifestait guère d’intérêt. Les journalistes non plus d’ailleurs. En janvier 1898, le dessinateur du New York Journal, Frederick Remington, écrivit de La Havane à son patron : « Il n’y a pas de guerre ici, je demande à être rappelé. » Hearst lui câbla en réponse : « Restez. Fournissez les dessins, je vous fournis la guerre. » Survint alors l’explosion du Maine. Hearst monta une violente campagne comme on le voit dans Citizen Kane, le film d’Orson Welles (1941).

Pendant plusieurs semaines, jour après jour, il consacra plusieurs pages de ses journaux à l’affaire du Maine et réclama vengeance en répétant inlassablement : « Remember the Maine ! In Hell with Spain » (Souvenez-vous du Maine ! En enfer l’Espagne !). Tous les autres journaux suivirent. La diffusion du New York Journal passa d’abord de 30 000 exemplaires à 400 000, puis franchit régulièrement le million d’exemplaires ! L’opinion publique était chauffée à blanc. L’atmosphère devint hallucinante. Pressé de partout, le président William McKinley déclara la guerre à Madrid le 25 avril 1898. Treize ans plus tard, en 1911, une commission d’enquête sur la destruction du Maine devait conclure à une explosion accidentelle dans la salle des machines (12)…

Tout cela est encore très clair dans ma mémoire. 

Nos jeunes nous comprennent-ils toujours quand nous émettons des soupçons, des doutes fondés sur des sentiments ou des intuitions ?

Les anciens n'ont peut-être pas toujours raison, mais lorsqu'il s'agit de leur expérience, de leur vécu, qu'ils sachent que nous n'inventons rien. Qu'ils fassent l'effort de nous écouter, de nous entendre. Nous avons de quoi nous interroger,  suspecter, être incrédules sur certaines informations balancées par les va-t-en guerre de tous poils qui la nourrissent plutôt qu'appeler à l'apaisement.

En l'occurence, quand les nord-américains (comme dit J.L MELENCHON) ont déclenché des guerres, ils ont manipulé, intoxiqué massivement l'opinion publique.

Quelques exemples. 

En 1960, en pleine guerre froide, la Central Intelligence Agency (CIA) diffusa auprès de quelques journalistes des « documents confidentiels » démontrant que les Soviétiques étaient en passe de remporter la course aux armements. Immédiatement, les grands médias commencèrent à faire pression sur les candidats à la présidence et à réclamer à cor et à cri une substantielle augmentation des crédits de la défense. Harcelé, John F. Kennedy promit de consacrer des milliards de dollars à la relance du programme de construction de missiles balistiques de croisière (the missile gap). Ce que souhaitaient non seulement la CIA, mais tout le complexe militaro-industriel. Une fois élu et le programme voté, Kennedy devait découvrir que la supériorité militaire des Etats-Unis sur l’Union soviétique était écrasante…

En 1964, deux destroyers déclarent avoir été attaqués dans le golfe du Tonkin par des torpilles nord-vietnamiennes. Aussitôt, la télévision, la presse en font une affaire nationale. Crient à l’humiliation. Réclament des représailles. Le président Lyndon B. Johnson prend prétexte de ces attaques pour lancer des bombardements de représailles contre le Nord-Vietnam. Il réclame du Congrès une résolution qui va lui permettre, dans les faits, d’engager l’armée américaine. La guerre du Vietnam commençait ainsi, qui ne devait s’achever — par une défaite — qu’en 1975. On apprendra plus tard, de la bouche même des équipages des deux destroyers, que l’attaque dans le golfe du Tonkin était une pure invention…

Même scénario avec le président Ronald Reagan. En 1985, il décrète soudain l’« urgence nationale » en raison de la « menace nicaraguayenne » que représenteraient les sandinistes au pouvoir à Managua, pourtant élus démocratiquement en novembre 1984 et qui respectaient à la fois les libertés politiques et la liberté d’expression. « Le Nicaragua, affirme cependant M. Reagan, est à deux jours de voiture de Harlingen, Texas. Nous sommes en danger ! » Le secrétaire d’Etat George Schultz affirme devant le Congrès : « Le Nicaragua est un cancer qui s’insinue dans notre territoire, il applique les doctrines de Mein Kampf et menace de prendre le contrôle de tout l’hémisphère (13) … » Ces mensonges vont justifier l’aide massive à la guérilla antisandiniste, la Contra, et déboucheront sur le scandale de l’Irangate.

On ne s’étendra pas sur les mensonges de la guerre du Golfe en 1991, largement analysés (14) et demeurés dans les mémoires comme des paradigmes du bourrage de crâne moderne. Des informations constamment répétées — comme « L’Irak, quatrième armée du monde », « le pillage des couveuses de la maternité de Koweït », « la ligne défensive inexpugnable », « les frappes chirurgicales », « l’efficacité des Patriot », etc. — se révélèrent totalement fausses.

Depuis la victoire controversée de M. Bush à l’élection présidentielle de novembre 2000, la manipulation de l’opinion publique est devenue une préoccupation centrale de la nouvelle administration

. Après les odieux attentats du 11 septembre 2001, cela s’est transformé en véritable obsession. M. Michael K. Deaver, ami de M. Rumsfeld et spécialiste de la psy-war, lLA « guerre psychologique », résume ainsi le nouvel objectif : « La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »

Dès le début de la guerre contre l’Afghanistan, en coordination avec le gouvernement britannique, des centres d’information sur la coalition furent donc créés à Islamabad, Londres et Washington. Authentiques officines de propagande, elles ont été imaginées par Karen Hugues, conseillère médias de M. Bush, et surtout par Alistair Campbell, le très puissant gourou de M. Blair pour tout ce qui concerne l’image politique. Un porte-parole de la Maison Blanche expliquait ainsi leur fonction : « Les chaînes en continu diffusent des informations 24 heures sur 24 ; eh bien, ces centres leur fourniront des informations 24 heures par jour, tous les jours (15) … »

Le 20 février 2002, le New York Times dévoilait le plus pharamineux projet de manipulation des esprits. Pour conduire la « guerre de l’information », le Pentagone, obéissant à des consignes de M. Rumsfeld et du sous-secrétaire d’Etat à la défense, M. Douglas Feith, avait créé secrètement et placé sous la direction d’un général de l’armée de l’air, Simon Worden, un ténébreux Office de l’influence stratégique (OIS), avec pour mission de diffuser de fausses informations servant la cause des Etats-Unis. L’OIS était autorisé à pratiquer la désinformation, en particulier à l’égard des médias étrangers. Le quotidien new-yorkais précisait que l’OIS avait passé un contrat de 100 000 dollars par mois avec un cabinet de communication, Rendon Group, déjà employé en 1990 dans la préparation de la guerre du Golfe et qui avait mis au point la fausse déclaration de l’« infirmière » koweïtienne affirmant avoir vu les soldats irakiens piller la maternité de l’hôpital de Koweït et « arracher les nourrissons des couveuses et les tuer sans pitié en les jetant par terre (16)  ».Ce témoignage avait été décisif pour convaincre les membres du Congrès de voter en faveur de la guerre…

Officiellement dissous après les révélations de la presse, l’OIS est certainement demeuré actif. Comment expliquer sinon quelques-unes des plus grossières manipulations de la récente guerre d’Irak ? En particulier l’énorme mensonge concernant la spectaculaire libération de la soldate Jessica Lynch.

On se souvient que, début avril 2003, les grands médias américains diffusèrent avec un luxe impressionnant de détails son histoire. Jessica Lynch faisait partie des dix soldats américains capturés par les forces irakiennes. Tombée dans une embuscade le 23 mars, elle avait résisté jusqu’à la fin, tirant sur ses attaquants jusqu’à épuiser ses munitions. Elle fut finalement blessée par balle, poignardée, ficelée et conduite dans un hôpital en territoire ennemi, à Nassiriya. Là, elle fut battue et maltraitée par un officier irakien. Une semaine plus tard, des unités d’élite américaines parvenaient à la libérer au cours d’une opération surprise. Malgré la résistance des gardes irakiens, les commandos parvinrent à pénétrer dans l’hôpital, à s’emparer de Jessica et à la ramener en hélicoptère au Koweït.

Le soir même, le président Bush annonça à la nation, depuis la Maison Blanche, la libération de Jessica Lynch. Huit jours plus tard, le Pentagone remettait aux médias une bande vidéo tournée pendant l’exploit avec des scènes dignes des meilleurs films de guerre.

Mais le conflit d’Irak s’acheva le 9 avril, et un certain nombre de journalistes — en particulier ceux du Los Angeles Times, du Toronto Star, d’El País et de la chaîne BBC World — se rendirent à Nassiriya pour vérifier la version du Pentagone sur la libération de Jessica. Ils allaient tomber de haut. Selon leur enquête auprès des médecins irakiens qui avaient soigné la jeune fille — et confirmée par les docteurs américains l’ayant auscultée après sa délivrance -, les blessures de Jessica (une jambe et un bras fracturés, une cheville déboîtée) n’étaient pas dues à des tirs d’armes à feu, mais simplement provoquées par l’accident du camion dans lequel elle voyageait… Elle n’avait pas non plus été maltraitée. Au contraire, les médecins avaient tout fait pour bien la soigner : « Elle avait perdu beaucoup de sang, a raconté le docteur Saad Abdul Razak, et nous avons dû lui faire une transfusion. Heureusement des membres de ma famille ont le même groupe sanguin qu’elle : O positif. Et nous avons pu obtenir du sang en quantité suffisante. Son pouls battait à 140 quand elle est arrivée ici. Je pense que nous lui avons sauvé la vie (17) . »

En assumant des risques insensés, ces médecins tentèrent de prendre contact avec l’armée américaine pour lui restituer Jessica. Deux jours avant l’intervention des commandos spéciaux, ils avaient même conduit en ambulance leur patiente à proximité des lignes américaines. Mais les Américains ouvrirent le feu sur eux et faillirent tuer leur propre héroïne…

L’arrivée avant le lever du jour, le 2 avril, des commandos spéciaux équipés d’une impressionnante panoplie d’armes sophistiquées surprit le personnel de l’hôpital. Depuis deux jours, les médecins avaient informé les forces américaines que l’armée irakienne s’était retirée et que Jessica les attendait…

Le docteur Anmar Ouday a raconté la scène à John Kampfner de la BBC : « C’était comme dans un film de Hollywood. Il n’y avait aucun soldat irakien, mais les forces spéciales américaines faisaient usage de leurs armes. Ils tiraient à blanc et on entendait des explosions. Ils criaient : “Go ! Go ! Go !” L’attaque contre l’hôpital, c’était une sorte de show, ou un film d’action avec Sylvester Stallone (18) . »

Les scènes furent enregistrées avec une caméra à vision nocturne par un ancien assistant de Ridley Scott dans le film La Chute du faucon noir (2001). Selon Robert Scheer, du Los Angeles Times, ces images furent ensuite envoyées, pour montage, au commandement central de l’armée américaine, au Qatar, et une fois supervisées par le Pentagone, diffusées dans le monde entier (19).

L’histoire de la libération de Jessica Lynch restera dans les annales de la propagande de guerre. Aux Etats-Unis, elle sera peut-être considérée comme le moment le plus héroïque de ce conflit. Même s’il est prouvé qu’il s’agit d’une invention aussi fausse que les « armes de destruction massive » détenues par M. Saddam Hussein ou que les liens entre l’ancien régime irakien et Al-Qaida.

Ivres de pouvoir, M. Bush et son entourage ont trompé les citoyens américains et l’opinion publique mondiale.

Leurs mensonges constituent, selon le professeur Paul Krugman, « le pire scandale de l’histoire politique des Etats-Unis, pire que le Watergate, pire que l’Irangate (20) ».

Ignacio Ramonet

Au 17 février, Nathalie Arthaud, Anne Hidalgo, Jean Lassalle, Emmanuel Macron, Valérie Pécresse et Fabien Roussel disposent des 500 parrainages.

Ségolène Royal a estimé mercredi sur BFMTV qu'« il est évident que le vote utile à gauche, c’est le vote Mélenchon », car le candidat LFI « fait la meilleure campagne » et apparaît comme le candidat « le plus solide 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anne Hidalgo a jugé jeudi « forcément choquant » de ne pas être soutenue par Ségolène Royal, estimant que la « meilleure boussole devait être celle de la fidélité », après les propos de l’ex-candidate à la présidentielle de 2007 pour qui « le vote utile à gauche, c’est le vote Mélenchon ».

Ségolène Royal s’est positionnée pour un rassemblement en faveur du leader de « La France insoumise » Jean-Luc Mélenchon, qu’elle estime « le plus solide » pour cette élection présidentielle

L'ancienne ministre de la Santé Marisol Touraine a annoncé samedi qu'elle soutiendrait Emmanuel Macron à la présidentielle car il représente "le vote utile et responsable".

De son côté, l'ancienne garde des Sceaux Elisabeth Guigou travaille déjà avec les équipes de campagne du président sortant en tant que relais de la société civile.

cinq questions n'ont pas pu être posées, provoquant frustrations, voire de la colère, parmi les Français qui n'ont pas eu la chance de s'exprimer. La dernière question devait porter sur la sympathie du leader de La France insoumise pour Vladimir Poutine ??????

Monsieur, ne soyez pas frustré. OUVREZ BIEN VOS YEUX ET VOS OREILLES.

LA VOILA UNE FOIS POUR TOUTES LA REPONSE SUR LA SOI-DISANT SYMPATHIE DE JEAN-LUC MELENCHON A L'EGARD DE POUTINE.

Adrien Quatennens rappelle ce matin que quand Jean-Luc Mélenchon « se déplace en Russie, il rencontre Oudaltsov, opposant à Poutine. Notre position est celle d’une France non alignée. Les Russes ne sont pas des adversaires. Nous voulons sortir de l’OTAN. »  Il s'agit d'une alliance de pays d'Europe et d'Amérique du Nord, créée en 1949, en pleine guerre froide. Moscou cherche à contenir l'expansion de l'OTAN à l'est et s'oppose à une adhésion de Kiev à l'Alliance Atlantique.

 « Monsieur Poutine n'est pas mon modèle »

Interrogé au sujet de sa supposée proximité avec le régime russe par France 2, Jean-Luc Mélenchon a abondé dans le même sens que le député Insoumis. « Monsieur Poutine n'est pas mon modèle. Mon ami en Russie est Sergueï Oudaltsov, le responsable du Front de Gauche, qui a été en prison pendant 4 ans et demi pour avoir combattu la politique de son gouvernement. Voilà ce que j'ai à dire sur le sujet ».

Le jeudi 17 février 2022, Jean-Luc Mélenchon était l’invité de l’émission « La France dans les yeux » sur BFMTV. Il était interrogé par une vingtaine de Français sur ses principales mesures programmatiques.

Après avoir salué les mots positifs de Ségolène Royal à son endroit, le candidat de l’Union populaire à l’élection présidentielle a défendu ses mesures pour le pouvoir d’achat. Il a critiqué l’enrichissement insupportable de quelques-uns en pleine pandémie. Il a ensuite proposé de bloquer les prix de certains produits alimentaires, de l’énergie et des carburants afin de garantir leur accès pour les citoyens. Il s’est dit favorable à la mise en place d’un coefficient maximum pour les marges dans la grande distribution, mais a aussi évoqué ses mesures pour lutter contre l’obsolescence programmée qui pèse sur le budget des Français. Il a également plaidé pour la gratuité des premiers mètres cubes d’eau indispensables à la vie. Il a par ailleurs défendu l’augmentation du SMIC à 1400€ nets par mois, l’augmentation des retraites pour que pas une ne soit sous le SMIC revalorisé pour une carrière complète. Il a aussi plaidé pour l’augmentation du minimum vieillesse afin qu’il soit au-dessus du seuil de pauvreté.

Jean-Luc Mélenchon a par ailleurs expliqué pourquoi ses propositions pour le pouvoir d’achat des Français seraient utiles pour les entreprises. Il a rappelé que cela permettrait de remplir leur carnet de commandes et leur donnerait donc davantage de visibilité.

Par ailleurs, le candidat de l’Union populaire a défendu l’une de ses mesures phares : la mise en place d’une allocation d’autonomie de 1063 euros par mois pour les jeunes en études à l’université ou dans l’enseignement professionnel. Il a aussi parlé de l’importance des services publics pour les Français et a notamment parlé de la nécessité de reconstruire l’hôpital public et de sauver l’école avant la catastrophe.

Jean-Luc Mélenchon a rappelé son opposition au passe vaccinal qu’il juge inefficace. Il a dit qu’il le supprimerait quand il arriverait au pouvoir. Il a par ailleurs posé la question des élevages intensifs, qui peuvent être les foyers de futures pandémies avec les zoonoses, ces maladies qui peuvent passer des animaux aux humains.

Concernant l’immigration, le candidat à l’élection présidentielle a rappelé que la plupart des gens qui émigrent partent de chez eux dans la douleur. Il a souligné qu’il fallait donc lutter contre les causes du départ mais qu’une fois que les gens étaient là, il fallait les accueillir dignement et humainement.

Jean-Luc Mélenchon a pu développer ses propositions sur la police afin de la réformer de la cave au grenier. En effet, il a indiqué qu’il n’était pas d’accord avec son fonctionnement actuel et qu’il fallait s’attaquer frontalement au trafic des êtres humains, de drogue et d’armes. Il a aussi proposé de recruter plus de monde dans la police judiciaire et de s’appuyer sur une police de proximité. Il s’est dit opposé à l’existence de la BAC et a indiqué vouloir remplacer l’IGPN par un organe indépendant.

Il a également rappelé l’importance des communes dans l’organisation des territoires puisqu’elle est au cœur de l’Histoire de France et l’échelon de base de la démocratie.

Sur la question du handicap, Jean-Luc Mélenchon a indiqué qu’il fallait se donner les moyens d’accueillir à l’école les enfants en situation de handicap. Il faut pour ça commencer par donner un statut, une paye décente et une formation aux AESH.

Le candidat de l’Union populaire a abordé le thème de l’agriculture, rappelant que le protectionnisme était indispensable pour avoir une agriculture bio et locale. Il a souligné l’importance d’avoir une agriculture vivrière, c’est-à-dire produire localement et consommer localement. Pour cela il faut recruter 300 000 paysans et leur garantir un revenu et des conditions dignes.

Enfin Jean-Luc Mélenchon était interrogé sur sa stratégie de rassemblement pour l’élection présidentielle. Il a rappelé qu’il ne souhaitait polémiquer avec aucun candidat à gauche, son objectif étant de se qualifier au second tour et remporter l’élection présidentielle pour appliquer son programme. Il a indiqué que s’il était au 2e tour, la première chose qu’il ferait serait de tendre la main à ceux qui sont prêts à gouverner avec lui.

Je faisais une recherche et je suis "tombée" sur cette magnifique poésie. Je vous en fais profiter

Birago Diop est un écrivain et poète, connu notamment pour ses rapports avec la Négritude, et la mise par écrit de contes traditionnels de la littérature ...

Nicole Cage-Florentiny, Poétesse (Martinique)

Birago Diop est un écrivain et poète, connu notamment pour ses rapports avec la Négritude, et la mise par écrit de contes traditionnels de la littérature ...

Birago ô mon frère Mon frère de par-delà le temps J’implore ta parole au secours de mon âme Aujourd’hui j’ai besoin de m’arc-bouter à cette parole-là Besoin de me dire encore et encore Avec toi Que les morts ne sont pas morts Il est parti le Père le Maître le Griot l’Ancêtre Il est parti au point du jour Et ce jour-là le soleil a oublié de se lever Il est parti Dans la virgule qui sépare la nuit du jour Et la nuit depuis ne nous quitte pas Il est parti Sans savoir que quelque part Sur la même terre que lui Une enfant se mourait d’amour Sans oser se l’avouer Ô Birago il est parti Et mon amour désormais inutile Tourne en lui-même En quête de son centre Que ne lui ai-je pas dit Quand il en était temps Depuis l’adolescence Ses mots ont accompagné chacun de mes jours Et répandu en mon corps La fulgurance de la lumière La chatoyance de l’espérance Que ne lui ai-je pas dit La violence du Rebelle A semé en mon âme Les graines de la révolte Le feu du questionnement L’exigence de la verticalité Que ne lui ai-je pas dit Quand il en était temps A quel point, par la seule vertu de son chant Les mots, dans l’alcôve de mon cœur Fourbissaient leurs Armes miraculeuses Pour jaillir de moi en pépites tremblantes Offertes à mes gens A quel point, en vertu de sa foi J’ai rêvé un peuple rendu à lui-même Hors des jours étrangers Ô Birago ma parole est vaine Comme vaines mes larmes Mon amour inutile tourne en lui-même En quête de son Nord Boussole brisée Lumières du Phare éteintes Nos barques en perdition Sillonnent l’Atlantique de l’errance Combien de soleils encore Combien de lunes encore Et combien d’aubes fraîches De petits matins Et combien de Tempêtes Avant qu’enfin Par-delà le vent et le chagrin Et la lente ascension en chemin de croix 6 Avant qu’enfin Ne parvienne à nos cœurs Le souffle de l’Ancêtre arrivé à bon port ? Peut-être, peut-être dois-je seulement me taire Taire la litanie des larmes et des pourquoi Pour percevoir enfin Dans l’ourlet du jour La voix inaltérable de l’Ancêtre Juste me taire Ecouter plus souvent les choses que les êtres La voix du feu Celle de l’eau Pour accoster enfin aux rivages de la sérénité Ô Birago, ne lâche pas ma main Jusqu’à ce qu’elle retrouve La chaleur de la main de l’Ancêtre !

Aimé Césaire, né le 26 juin 1913 à Basse-Pointe et mort le 17 avril 2008 à Fort-de-France, est un écrivain et homme politique français, à la fois poète, dramaturge, essayiste et biographe.

Aimé David Césaire est né le 26 juin 1913 dans l'Habitation Eyma. Il faisait partie d'une famille de sept enfants.

Homme de lettres français, Aimé Césaire est l'inventeur de la négritude, un concept prônant l'identité noire et sa culture. Également engagé en politique, il est l'auteur d'un "Discours sur le colonialisme".

Il veut lutter contre la tentative d'assimilation culturelle de la France et promouvoir la culture africaine victime du racisme engendré par le colonialisme. Sa vision est celle d'un humaniste actif et concret qui défend tous les opprimés de la Terre : "Je suis de la race de ceux qu'on opprime".

Aimé Césaire (1913-2008) est un écrivain et homme politique français de la Martinique. Après l’obtention de son baccalauréat à Fort-de-France, il intègre le lycée Louis-le-Grand où il effectue une classe préparatoire littéraire avant de rejoindre l'École Normale Supérieure. Il se lie d’amitié avec Léon Gontran Damas et Léopold Sendar Senghor, entre autres, aux côtés de qui il fera émerger le mouvement de la Négritude dans les pages du journal L’Etudiant Noir, revue qu’il a participé à créer en 1935 avec des étudiants antillais, guyanais et africains, conscients de l’aliénation culturelles des sociétés coloniales.

En 1939, il rentre en Martinique et rédige son célèbre Cahier de retour au pays natal, qu’André Breton aidera à faire connaître par sa préface. Alors que la Martinique est sous le joug de l’Etat Français, il publie avec sa femme Suzanne Roussi-Césaire, René Ménil et quelques autres la revue Tropiques, que le régime finira par interdire en 1943. Quelques années plus tard, il se lance dans la politique et devient maire et député de Fort-de-France en 1945, postes qu’il occupera respectivement jusqu’en 2001 et 1993. Sa carrière politique est marquée par de grandes luttes à l'échelle nationale comme pour la départementalisation des colonies ou encore sa dénonciation des positions du PCF en 1956. Il fonde le Parti Progressiste Martiniquais en 1958 qui revendique l’autonomie de la Martinique et s’engage dans la valorisation de la culture en Martinique et la modernisation de l’île. Grande figure de la pensée anticoloniale, son influence politique est mondiale. Il est également un poète qui continue de marquer les générations.

A sa mort à l’âge de 94 ans en Martinique des obsèques nationales à Fort-de-France sont organisées, en présence du Président de la République. Une plaque l’honore au Panthéon depuis 2011.  

Principales œuvres

● Cahier d'un retour au pays natal (1939)

● Discours sur le colonialisme (1950)

● Cadastre (1961)

● La tragédie du Roi Christophe (1963)

● Une saison au Congo (1966, théâtre)

● Moi, laminaire (1982, poésie)

https://twitter.com/AToueilles/status/1494484766091100164

marcopolodu13@JeanPierreA8·5hJe suis syndiqué cgt finances et je vote Mélenchon, je ne me reconnais pas dans l individu d hiver soir.✊✊✊✊50206820Maclovius@Maclovius_·15hJe suis adhérent CGT et je suis dégoûté du militant qui lance des attaques pourries contre Melenchon #idiotutile #LaFranceDansLesYeux

DANS LES YEUX AVEC UN JEAN LUC MELENCHON BIENVEILLANT

DEBOUT FACE A SON INTERLOCUTEUR

La présentatrice : Délégué départemental, Philippe a la gauche chevillée au corps depuis toujours. Il a voté pour vous en 2017, il ne votera pas pour vous cette année.

JLM : ça arrive !

-Oui

En fait, il y a une phrase qu'il ne pardonne pas.

- Bonsoir Monsieur MELENCHON. J'ai été choqué quand il y a eu cette fameuse perquisition où vous avez dit ouvertement, ben : "La République c'est moi "; ça ne peut pas être vous, c'est nous tous. La deuxième chose c'est, je voulais vous dire, c'est que je suis très surpris de votre comportement, notamment très agressif depuis 2017 qui a changé, qui s'est modifié, bien modifié, et je trouve que quand on est candidat à la Présidentielle, on se doit d'avoir cette idée de rassemblement de tous les français parce qu'aujourd'hui la France elle est fracturée socialement. Et vous le savez, aussi bien que moi. Je dis ça parce qu'en même temps, autour de moi il y a beaucoup de gens qui pensent ce que je suis en train de penser, c'est-à-dire ce ton très agressif que vous avez, qui n'était pas de vous il y a 4 ou 5 ans. On comprend pas. 

Donc moi je voulais savoir : d'où vient ce comportement, très irascible, parfois très méprisant , euh et je me dis qu'effectivement c'est pas possible qu'un candidat à la Présidentielle ait cette posture-là. 

Donc je voulais savoir, pourquoi ce changement-là.

JLM : Ecoutez ! Moi je respecte votre opinion, vous avez voté pour moi, vous ne votez plus pour moi . Vous représentez la C.G.T. ça me fait un peu mal au coeur de voir que la seule personne qui me sera personne qui me sera personnellement hostile vienne d'un camarade, parce que moi le reste du temps, la vie je la passe avec des camarades et notamment les vôtres notamment.

Je ne me rappelle pas qu'une seule fois, on m'ait dit, lors d'une manifestation ou à la porte d'une entreprise "tu as été trop agressif". J'ai été condamné pour mon agressivité.

- Moi aussi.

JLM : Ah bon ? Et alors quel effet ça vous fait ? Vous étiez content ?

- Non mais ça ça fait partie de ma vie, de mon histoire, sauf que je ne suis pas candidat à l'élection  Présidentielle. C'est toute la différence.

JLM : Vous avez le droit de penser que comme homme je ne suis pas capable de la fonction Présidentielle.

- Je n'ai pas dit ça. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

JLM : J'essaye de vous répondre Monsieur, je ne peux pas faire moins que de vous dire pensez et faites ce que vous voulez. Je vous dis seulement qu'il m'en cuit parce que si nous n'avions pas eu cet échange, je vous considèrerais comme un camarade, un des miens. D'accord ? Et moi, jamais de la vie je vous ferais des remarques sur la manière dont vous parlez à votre patron, jamais.

- Non mais Monsieur MELENCHON c'est pas par rapport à moi.

JLM : Ta,ta,ta Un délégué syndical aussi, il a des responsabilités ; il doit se tenir à un certain comportement. ça m'étonnerait que tous les postiers C.G.T. vous approuvent tous dans ce que vous êtes en train de faire.

Vous me reprochez une phrase, Monsieur. Vous avez été condamné comme moi.  J'ai été condamné pour rébellion ; j'ai payé 8000 euros d'amende. 3000 euros à un policier qui faisait des cauchemars, et qui a fait reconnaître le prix de sa douleurs à 3000 euros, un autre à 1 000, un autre à 2 000,etc. On a payé tout ça. Donc je suis quitte du point de vue de la Loi. Mais ce, dont nous ne sommes pas quitte, et ne serons jamais quitte, c'est que ce jour-là on a essayé d'envoyer 100 policiers perquisitionner 17 endroits et 17 personnes différentes, uniquement parce qu'elles appartenaient à la France Insoumise et qu'elles avaient, certaines travaillaient avec moi, d'autres pas.

C'est un abus de pouvoir absolu. Le Président du Sénat, Gérard LARCHER a dit à ce sujet, que même le grand banditisme n'était pas traité de cette façon-là, et la scène que vous décrivez, le moment que vous décrivez où je réagis, on a, vous, moi, notre petit cinéma. Vous vous êtes à gauche  vous savez pourquoi. Moi aussi. Je sais contre quoi je suis, avec qui je suis. D'accord ?

- Moi aussi !

JLM : J'en suis certain, sinon vous n'auriez pas pris tous ces risques dans votre vie.

Moi j'ai un gars en face de moi qui met la main sur son pétard en me montrant le truc bleu-blanc-rouge (JLM  met la main à son veston)  et me dit : Monsieur je suis armé. Je pense qu'il voulait dire : Je représente la Loi et l'Ordre.

Mais moi, je suis député, Président d'un groupe d'opposition. Quand je crie "La République c'est moi", c'est ça dont je parle. Moi, Député, Président d'un groupe, opposant, La République c'est moi, c'est pas celui qui a une arme et qui peut m'en menacer et qui me montre le drapeau tricolore.

Parce que ce drapeau nous le portons tous, mais le député le premier. Et vous savez, depuis 492 avant notre ère, l'élu du peuple, le tribun, à l'époque ça s'appelait comme ça, était considéré comme une personne sacrée. Pourquoi ? Parce qu'ils avaient fait une grève à cause de gars comme vous,  ils ne voulaient plus bosser. Ils étaient tous partis sur la montagne. Et ils ont dit aux autres, puisque vous êtes si malins, débrouillez-vous, montrez-nous ce que vous savez faire. Les autres ont dû céder, vous pensez bien. 

Donc moi je suis plein de cette histoire, je ne suis pas un homme de gauche qui à 71 ans entame une 3ème campagne présidentielle si je ne suis pas plein de ça, de ce récit et de gens comme vous qui représentez pour moi la chose la plus importante de ma vie, mes compagnons de combat.

- Je suis bien content Monsieur MELENCHON que vous vous soyez expliqué sur cette question là parce que ça a traversé, et ça traverse l'esprit de nos militants.

IL M'A FAIT PITIE LE PAUVRE POSTIER 

PAS DU TOUT MANDATE PAR SON SYNDICAT POUR LE REPRESENTE

CE MILILTANT DU P.C.F. (on s'en doutait)

AURAIT PU SE PRESENTER COMME LE PORTE-PAROLE DE ROUSSEL

https://twitter.com/AToueilles/status/1494484766091100164

https://twitter.com/JimmyLevacher26/status/1494444620679372804

Marie Mesmeur@MarieMesmeur·15hLa conclusion de @JLMelenchon était magnifique. Sa spontanéité prouve qu'il croit au collectif, aux luttes et victoires syndicales, à la valeur des personnes qui s'engagent. C'était puissant et ça traduit de l'authenticité de principes humains que je soutiens. 
#LaFranceDansLesYeux18225838Victoire Diethelm@victoiredlm·16hCe soir, @JLMelenchon est plus que jamais LE candidat de l'enseignement professionnel. Il en a été ministre, c'est un sujet qui lui tient particulièrement à cœur, et il fait un ensemble de propositions.

Quelques exemples cités dans #LaFranceDansLesYeux ⤵️

Sophie Davideau@SophieDavideau·18hJe vois beaucoup d'électeurs qui hésitent entre Poutou et Mélenchon. Je les comprends vraiment et j'ai longtemps été dans le même cas et j'aime beaucoup les deux, mais je me suis décidé pour Mélenchon face aux vents mauvais qui planent sur le pays, il faut unir nos forces ✊✊✊

Bastien Parisot 🐢@BastienParisot·16hOn va faire simple : ce soir, @JLMelenchon est excellent.

#LaFranceDansLesYeux 
#Melenchon20221184412 070👤@MSYMathis·16hAbstentionniste depuis toujours, je suis époustouflé par la vigueur et la cohérence de M. JEAN-LUC MELENCHON ce soir sur #LaFranceDansLesYeux

J'ai hâte de voter pour l'#AvenirEnCommun Mes compagnons soldats et moi-même pensons que seul lui assura paix et prospérité au pays ! 🇫🇷814951 895

leblanc anne 🧹 🇨🇦 🗽 🚚@leblancanne4·22hDésolée de voir la position de Mr brossat et les autres 
moi PCF depuis toujours et j’y reste 
je vais avoir 79 ans j’ai honte de vous tous 
je vote avec mes 2 mains pour JLM714451 663Jimmy Levacher@JimmyLevacher26·15hLe postier de la CGT envoyé en troll par le PCF...moi qui suis postier je voterai sans ambiguïté pour #Melenchon2022  #LaFranceDansLesYeux

https://twitter.com/AToueilles/status/1494484766091100164

marcopolodu13@JeanPierreA8·5hJe suis syndiqué cgt finances et je vote Mélenchon, je ne me reconnais pas dans l individu d hiver soir.✊✊✊✊50206820Maclovius@Maclovius_·15hJe suis adhérent CGT et je suis dégoûté du militant qui lance des attaques pourries contre Melenchon #idiotutile #LaFranceDansLesYeux

Vous trouverez ci-dessous l'ensemble des réunions publiques animés par les député⋅e⋅s de la France insoumise, et les animateur⋅ice⋅s de livrets thématiques, ainsi que l'annonce de leurs passages dans les médias : télévisions et radios. De plus si vous souhaitez organiser une réunion publique avec votre groupe d'action, la méthode se trouve ici.

bonnes réunions - bons meeting à toutes et tous