CLIQUEZ SUR LA PHOTO POUR L'AGRANDIR

Le 20 mars 2022, Jean-Luc Mélenchon a prononcé un discours place de la République à Paris en conclusion de la marche pour la 6ème République devant plus de 100.000 personnes. Il a commencé par dédier ce rassemblement à la résistance du peuple ukrainien et aux russes qui résistent contre l’invasion par Poutine de l’Ukraine. Le candidat de l’Union populaire a rappelé que sa candidature était sur le pas de la porte du second tour de l’élection présidentielle. Il a appelé chaque électeur à choisir en conscience son vote car chaque électeur détient la clef du second tour. L’élection présidentielle est un référendum social, a-t-il affirmé. Tous les candidats de droite et d’extrême-droite sont pour décaler encore l’âge de la retraite tandis que l’Avenir en Commun défend la retraite à 60 ans. De même, Jean-Luc Mélenchon a rappelé ses propositions pour le pouvoir d’achat qu’il prendra par décret : SMIC à 1400 euros nets et blocage des prix. Enfin, il a évoqué son opposition au projet d’Emmanuel Macron pour démanteler l’école républicaine. En miroir, le candidat de l’Union Populaire propose de revenir sur la réforme du lycée, de recruter des enseignants et d’augmenter leur salaire. Jean-Luc Mélenchon est ensuite arrivé sur un autre enjeu de l’élection : la démocratie. La démocratie a été abaissée ces dernières années, comme l’ont rappelé diverses institutions internationales. Il a défendu le rétablissement des libertés publiques et la lutte contre la corruption. Enfin, Jean-Luc Mélenchon a défendu son projet de convoquer une assemblée constituante pour passer à la 6ème République. Cette Constituante, a-t-il développé, sera constituée de personnes jamais élues dans les assemblées de la 5ème république, élus ou tirés au sort. Elle aura pour mission de définir un modèle d’institutions avec une intervention populaire permanente à travers notamment le RIC et le référendum révocatoire. Jean-Luc Mélenchon a ensuite conclu son discours par une métaphore sur l’équinoxe de printemps qu’il a comparé avec l’arrivée du printemps du peuple. Retrouvez ce direct dans une version accessible aux personnes sourdes et malentendantes : https://youtu.be/o1U8zo0MIx8

Qu'en pensent-ils ?

ça doit être dur pour eux de se rendre compte de l'évidence

on est les meilleurs !

PUBLICATIONS DU MONDE DIPLOMATIQUE

Washington, démocrates et républicains s’accordent au moins quand il s’agit de combattre la Russie. Selon eux, M. Vladimir Poutine doute de la détermination des États-Unis à défendre leurs alliés et veut protéger son régime autoritaire contre une contagion démocratique et libérale. Il aurait donc choisi d’agresser l’Occident. Alors, pour garantir la paix et la démocratie, l’armée américaine et les parlementaires des deux partis ont décidé de contre-attaquer…

L’armée américaine, tout d’abord. Répondant à une commande de la Maison Blanche, le Pentagone vient d’achever une étude qui préconise un emploi plus généreux de l’arme nucléaire. Celle-ci étant actuellement trop destructrice pour que son utilisation soit imaginable, et ne jouant donc pas son rôle de dissuasion, il conviendrait de la miniaturiser davantage afin de pouvoir y recourir contre un éventail plus étendu d’agressions. Y compris « non nucléaires » : destruction des réseaux de communication, « armes chimiques, biologiques, cyberattaques », etc.

En 2016, peu instruit des fondements mêmes de la dissuasion, le candidat Donald Trump aurait interrogé un de ses conseillers : « À quoi bon avoir des armes nucléaires si nous ne pouvons pas nous en servir (2)  ? » Le document du Pentagone répond à sa manière. Face aux « ambitions géopolitiques » de la Russie (mais aussi de la Chine), au désir de Moscou de « modifier par la force la carte de l’Europe » et de « remettre en question l’ordre international consécutif à la fin de la guerre froide », les États-Unis doivent engager sans tarder « la modernisation de [leurs] armes nucléaires ». Afin de demeurer « les sentinelles fidèles de la liberté ». Cette abnégation démocratique n’a pas de prix, ou plutôt si : le triplement du budget militaire américain consacré au nucléaire.

Un tel alarmisme géopolitique au service d’une nouvelle course aux armements susciterait davantage d’opposition aux États-Unis si, depuis un an, ce qui passe pour la gauche américaine ne s’était acharné à présenter M. Trump comme une marionnette de Moscou . Au point même de l’obliger à livrer des armes à l’Ukraine (son prédécesseur démocrate s’y était refusé) et à durcir les sanctions contre la Russie. L’ancien vice-président Joseph Biden vient de s’en réjouir dans un article dont le titre dévoile d’emblée la subtilité : « Défendre la démocratie contre ses ennemis. Comment résister au Kremlin  ».

NOVEMBRE 2019

Et maintenant, l’« Ukrainegate » !

Le répit n’aura duré qu’une journée. Vingt-quatre heures après l’audition par le Congrès du procureur spécial Robert Mueller, qui mit fin au « Russiagate », M. Donald Trump a ravivé chez ses adversaires démocrates l’espoir de le destituer. Le 25 juillet, au cours d’une conversation téléphonique, il a demandé à son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky de coopérer dans l’enquête lancée par le ministre de la justice William Barr afin de déterminer les origines du « Russiagate » — lequel aurait, selon M. Trump, « commencé en Ukraine ». Il lui a également recommandé de se pencher sur le cas de M. Joseph Biden, l’ancien vice-président des États-Unis (2009-2017), devenu un concurrent sérieux depuis qu’il est candidat à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle de 2020. Il s’agissait d’établir son rôle dans le licenciement, en 2014, d’un procureur ukrainien chargé d’enquêter sur une compagnie gazière, Burisma, qui employait son fils, M. Hunter Biden, pour la coquette somme d’au moins 50 000 dollars par mois.

L’échange entre MM. Trump et Zelensky est intervenu peu après le gel de l’aide militaire américaine à l’Ukraine. Il coïncidait également avec plusieurs démarches de l’avocat personnel du président, M. Rudolph Giuliani, dans ce pays. De hauts fonctionnaires de la Maison Blanche et des services secrets se sont saisis de ce concours de circonstances pour en conclure que M. Trump cherchait à négocier son aide militaire contre une faveur politique. Ils ont fait part de leurs craintes à un lanceur d’alerte, en l’occurrence un employé de la Central Intelligence Agency (CIA). Lequel a déposé plainte contre le président, déclenchant l’enquête en vue d’une procédure de destitution. Celle-là même qui obnubile actuellement Washington.

L’« Ukrainegate » partage bien des traits avec le « Russiagate ». Une fois encore, les récriminations contre le président émanent de l’appareil de sécurité nationale. Une fois encore, l’affaire se déroule dans les cercles du pouvoir, avec M. Trump et ses alliés (...)

La carte de vœux de M. Anders Fogh Rasmussen n’a pas attendu la Saint-Sylvestre. L’ancien secrétaire général de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) a résumé ainsi la mission que celle-ci devrait remplir, selon lui, sitôt que M. Donald Trump aura quitté la Maison Blanche : « En 2021, les États-Unis et leurs alliés auront une occasion qui ne se présente qu’une fois par génération. Celle d’inverser le repli global des démocraties face aux autocraties comme la Russie et la Chine. Mais il faudra pour cela que les démocraties principales s’unissent (1). » Ce qu’ont fait nombre d’entre elles, il y a une génération, justement, en envahissant l’Afghanistan, puis l’Irak. Il est donc temps de s’attaquer à des adversaires plus puissants…

Mais par lequel commencer ? Puisque Washington entend assurer le « leadership » de la croisade démocratique — « L’Amérique est de retour, prête à diriger le monde », a proclamé M. Joseph Biden le 24 novembre 2020 —, les pays satellites feraient bien de 

comprendre que les Américains ne s’accordent plus sur l’identité de leur adversaire principal. Leurs raisons ont peu à voir avec la géopolitique mondiale, et tout avec leurs déchirements internes. Pour les démocrates, l’ennemi est d’abord russe, puisque, depuis quatre ans, les dirigeants de ce parti ont répété, à l’instar de Mme Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants, qu’« avec Trump tous les chemins mènent à Poutine ». Côté républicain, dans le registre d’« un prêté pour un rendu » qui évoque les bousculades d’école maternelle, le slogan « Beijing Biden » tient lieu de réplique. Car le second fils du nouveau président, M. Hunter Biden, a fait des affaires en Chine ; et la mondialisation, imputée aux démocrates, a fait les affaires de la Chine. CQFD.

Le 10 décembre dernier, le secrétaire d’État Michael Pompeo s’est donc appliqué à creuser le fossé existant entre les deux pays. Invoquant, sans rire, son souci du respect de la vie privée, celui qui fut aussi directeur de la Central Intelligence Agency (CIA) a d’abord alerté le monde : « Xi Jinping a l’œil sur chacun d’entre nous. » Puis il s’est attaqué tour à tour aux 400 000 étudiants chinois envoyés aux États-Unis chaque année, dont une partie viendrait voler des secrets industriels et scientifiques ; aux universités américaines elles-mêmes, « très nombreuses à avoir été achetées par Pékin » ; enfin, aux produits de la société Huawei, dont chaque utilisateur se placerait « entre les mains de l’appareil de sécurité chinois » (2). Voilà le refrain que les républicains vont opposer à M. Biden. Il relaiera les quatre ans de paranoïa antirusse alimentée par les démocrates contre M. Trump. Mer de Chine, Taïwan, sort des Ouïgours, Hongkong : tout sera prétexte à tester la détermination antichinoise de la nouvelle administration.

La solution, selon Conesa ? Une grande

conférence sur la sécurité en Europe, pour

établir une nouvelle architecture de paix

.....Le général Desportes s’étonne surtout du « tonitruant silence des Américains », qui ont été bavards avant l’attaque, tout en assurant qu’eux-mêmes « n’iraient pas »  ; mais qui ont à leur manière « appuyé sur le bouton » de l’opération russe, comme le fait remarquer Alain Bauer, autre spécialiste des questions de sécurité.

« La Russie a été maltraitée depuis 1991 », reconnaît de son côté Pierre Conesa, ancien conseiller au ministère français de la défense. « Vladimir Poutine, bien disposé au début, a rendu aux Russes leur dignité après l’effondrement de l’URSS, mais a fini par se crisper ». Il sent que l’OTAN — qui n’a pas été dissoute, contrairement au pacte de Varsovie, et qui n’a cessé de s’étendre (6) - est en train de l’encercler à nouveau ». La solution, selon Conesa ? Une grande conférence sur la sécurité en Europe, pour dessiner une nouvelle architecture de paix ; et donner acte, même partiellement, à certaines des revendications sécuritaires de la Russie

Sinon, où s’arrêtera Poutine, demandent de nombreux analystes ? Et, où s’arrêtera l’OTAN, si même la Suède, la Finlande la rejoignent, pour ne rien dire de l’Ukraine, de la Bosnie, avant d’autres recrues encore ? Officiellement, l’organisation transatlantique ne se considère pas comme étant « en guerre » avec la Russie, ainsi que le répétait le 27 février Camille Grand, son secrétaire général adjoint, sur France Inter. Elle s’en tient à des « mesures défensives proportionnées », des initiatives dites « de réassurance » pour les pays de l’Alliance se sentant menacés aux frontières de la Russie.

Estimant que Moscou est « créateur des développements dont il se plaint », Grand rappelle qu’aujourd’hui l’Ukraine n’est « qu’un partenaire de l’OTAN, pas un allié » - ce qui n’a pas empêché l’organisation de coordonner de fait les demandes d’armement des Ukrainiens, faisant passer le message à ses trente États-membres. L’organisation fondée en 1949 « n’est pas limitée à la défense d’un État-membre », rappelait cependant dans Libération Pierre Haroche, chercheur sur la sécurité européenne à l’Institut de recherche stratégique de l’Ecole militaire (Irsem), citant les exemples des opérations au Kosovo en 1999, en Afghanistan après 2001 ou en Libye en 2011 (7).

.

FEVRIER 2022

« Le Monde diplomatique » ambitionne de faire vivre un journalisme affranchi des pouvoirs et des pressions. Une liberté qu'il doit essentiellement à ses acheteurs et abonnés.

C’est un crève-cœur. Mais il est impossible de faire des compromis avec la ligne des va-t-en guerre quelle que soit leur nationalité. Nous nous sentons liés à l’opposition à Poutine depuis longtemps. J’étais allé à Moscou faire une conférence de presse avec le Front de gauche russe. Mais à cette heure notre place est aux cotés des Russes qui résistent à la guerre.

Simples citoyens dans la rue, universitaires, syndicalistes du deuxième syndicat du pays, notre place est bien entourée. Ils sont l’honneur de l’idée que nous nous faisons de la dignité de citoyen du peuple humain en général : ils choisissent à leurs risques et péril de s’identifier à ce qui est bon pour tous et pas seulement pour les Russes !

C'était avant ses prises de position d'appuyer la guerre, quand il était opposant à POUTINE