Le secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres a déploré lundi 22 février que l'épidémie de Covid-19 soit utilisée par certains pays, qu'il n'a pas cités, pour faire taire les «voix dissonantes» et les médias.

«Brandissant la pandémie comme prétexte, les autorités de certains pays ont pris des mesures de sécurité sévères et des mesures d'urgence pour réprimer les voix dissonantes, abolir les libertés les plus fondamentales, faire taire les médias indépendants et entraver le travail des organisations non gouvernementales», a regretté le chef de l'ONU dans son discours annuel devant le Conseil des droits de l'homme (CDH).

Guterres s'est exprimé, dans un message vidéo pré-enregistré, à l'occasion de l'ouverture de la 46e session du CDH, qui, pour la première fois de son histoire, se déroulera entièrement en ligne (jusqu'au 23 mars) en raison de l'épidémie de Covid-19. Le chef de l'ONU a consacré une large part de son discours à la pandémie, déplorant que les restrictions qui y sont liées «servent d'excuse pour miner les processus électoraux, affaiblir les voix des opposants et réprimer les critiques». Ainsi, a-t-il ajouté, «des défenseurs des droits humains, des journalistes, des avocats, des militants et même des professionnels de la santé ont fait l'objet d'arrestations, de poursuites et de mesures d'intimidation et de surveillance pour avoir critiqué les mesures - ou le manque de mesures - prises pour faire face à la pandémie». En outre, «l'accès à des informations vitales a parfois été entravé, tandis que la désinformation mortelle a été amplifiée, y compris par quelques dirigeants», a-t-il poursuivi, sans dire lesquels.

Des inégalités aggravées par la pandémie

La Haute Commissaire de l'ONU aux droits de l'homme, Michelle Bachelet, a également dénoncé «les restrictions illégitimes des libertés publiques (et) l'utilisation excessive des pouvoirs d'urgence» dans le cadre de l'épidémie. «L'usage de la force ne mettra pas fin à cette pandémie. Envoyer les critiques en prison ne mettra pas fin à cette pandémie», a-t-elle martelé, sans toutefois mentionner de pays.

Le Covid-19 a également «aggravé les vulnérabilités» et bouleversé la vie de centaines de millions de familles qui ont perdu un emploi ou vu leurs revenus s'effondrer, s'est inquiété Guterres. «La pandémie a affecté de manière disproportionnée les femmes, les minorités, les personnes âgées, les personnes en situation de handicap, les réfugiés, les migrants et les peuples autochtones» et «l'extrême pauvreté gagne du terrain», a-t-il relevé. «Des années de progrès en matière d'égalité des genres ont été réduites à néant», a-t-il dit.

Une «faillite morale» de l'accès équitable à la vaccination

Le secrétaire général de l'ONU a par ailleurs fustigé «le nationalisme vaccinal» : «l'incapacité d'assurer un accès équitable aux vaccins représente une nouvelle faillite morale, nous renvoie en arrière». Dans son intervention, Guterres a aussi appelé à «intensifier la lutte contre la résurgence du néonazisme, de la suprématie blanche et du terrorisme à motivation raciale et ethnique» et à mettre en place une action concertée à l'échelle mondiale pour mettre fin à cette «menace sérieuse et croissante». Plus qu'une menace terroriste intérieure, ils sont en train de «devenir une menace transnationale», a-t-il considéré.

Il était un temps ou  nos parents, grands-parents auraient bougé pour moins que ça. Je suis sidérée de voir cette anesthésie générale, ou ce j'm'enfoutisme...

ça va mal finir !

Cette interview a été publiée dans Libération le vendredi 26 novembre 2021

• On s’est rencontrés après votre premier discours à l’Assemblée nationale, contre les ordonnances travail, en juillet 2017. Un épisode qui vous a révélé pour le grand public. N’avez-vous pas pris la grosse tête à ce moment-là ?

Le rythme intense de ces cinq années ne m’a pas permis de prendre du recul sur ce qui m’arrivait. Du jour au lendemain, je suis passé de conseiller clientèle sur un plateau téléphonique et bénévole engagé dans l’action politique à député et porte-parole médiatique. Un nouveau poste de combat, en quelque sorte. L’action associative auprès des personnes sans abri ne me suffisait plus. Mais je n’aurais pas rejoint le combat politique si je n’avais pas croisé la route de Jean-Luc Mélenchon. A l’époque, le terme de «République» dans la bouche des dirigeants politiques me faisait l’effet d’une leçon de morale sans contenu. Lui y donnait du sens. Aujourd’hui encore, dans un débat politique qui m’apparaît complètement déboussolé, il est le seul à tenir fermement ces principes sans varier. Liberté, égalité, fraternité, c’est un programme politique.

• Quelques semaines avant, on vous avait vu faire votre entrée au Palais Bourbon avec les seize autres députés insoumis. En bande et avec l’idée de parler surtout au-delà des murs de l’Assemblée. Metoo, gilets jaunes, jeunesse mobilisée pour le climat… La politique ne se fait-elle pas de plus en plus sans les politiques ?

La politique ne se résume pas aux politiques. Ces mouvements, c’est de la politique. Nous avons soutenu et participé au mouvement des gilets jaunes parce que leur colère était juste et parce que nous étions en accord avec leurs revendications sur le partage des richesses et la nécessité de refonder nos institutions qui figuraient déjà dans notre programme de 2017. D’ailleurs, si beaucoup de gilets sont retournés dans les boîtes à gants, la France des délaissés, qui revendique de pouvoir vivre dignement de son travail, est toujours bien là. J’entends le gouvernement, satisfait, dire que tout va bien ou presque. C’est de la folie… 8 millions de personnes ont besoin de l’aide alimentaire, 12 millions de personnes qui subissent la précarité énergétique ont froid chez elles et il y a plus d’inscrits à Pôle Emploi qu’au début du quinquennat. La France d’Emmanuel Macron est un océan de pauvreté au milieu de quelques îlots de richesse toujours plus concentrée. Partager les richesses pour éradiquer la pauvreté sera notre priorité : personne ne doit vivre avec un revenu inférieur à 1 000 euros et nous porterons le smic à 1 400 euros net. De même, l’emploi est un droit. Nous le rendrons effectif en instaurant la garantie d’emploi. Il y aura tant de tâches à accomplir avec la planification écologique que nous allons engager. J’alerte : l’élection présidentielle est dans moins de cinq mois. C’est demain. Il est temps de se réveiller.

• On était au siège de LFI, en 2018, le jour des perquisitions. On a eu l’impression que vous étiez sonné par ce qui arrivait et par la colère de Jean-Luc Mélenchon. Ce jour-là ou à d’autres moments, avez-vous douté de lui ?

L’épisode a été traumatisant, c’est vrai. Je l’ai vécu comme une agression, une profonde injustice, et je le crois toujours. Quand je vois mes amis mis en cause, j’enrage. Je mesure mes mots : arguments à l’appui, je maintiens qu’il y a une instrumentalisation de la justice à des fins politiques. Les images de ce matin-là aussi ont été utilisées pour faire de la politique. Sa réaction a été perçue très différemment selon la sociologie des gens interrogés. Dans les milieux populaires, personne ne me parle d’un problème de caractère. Cela ne revient que dans les milieux plus favorisés qui ne comprennent pas qu’on hausse le ton face à une injustice. Je connais Jean-Luc Mélenchon. Ce matin-là, il a décidé de faire paratonnerre pour tous les membres de notre mouvement qui ne méritaient pas un tel traitement. Derrière le combattant politique, il y a un homme, fait comme il est, avec ses défauts et ses qualités. Lisez et discutez plutôt notre programme car, outre que nous sommes les seuls à en avoir un à cinq mois de l’élection, toutes les trouvailles à venir de nos concurrents ne seront qu’une pâle copie de ce document. Jean-Luc Mélenchon tient fermement les marqueurs de gauche quand d’autres cèdent à la moindre difficulté. Nous incarnons une ligne de rupture, pas d’accommodement.

• Comment expliquez-vous que La France insoumise n’a pas réussi à rassembler plus largement lors du quinquennat ?

Ce n’est pas faute d’avoir essayé. Nous avons proposé à deux reprises, en 2018 et 2019, la fédération populaire. C’était dans vos colonnes. Aux régionales, parce que nos désaccords nationaux comme sur les traités européens n’étaient pas en cause dans cette élection, nous avons proposé de nous retrouver autour d’un socle programmatique commun. Jean-Luc Mélenchon a même proposé à EE-LV de les soutenir dans cinq régions contre une seule enréciproque et ils n’en ont pas voulu. Vous l’avez oublié ? Pas moi. L’unité, c’est pour les caméras. En coulisses, le plan, c’est d’en finir avec Jean-Luc Mélenchon et La France insoumise. Peine perdue.

• Il y a surtout des désaccords sur le fond.

C’est vrai. On ne va pas mentir aux gens : par exemple, Hidalgo et Jadot ne veulent pas de la retraite à 60 ans. Nous y tenons. On fait comment ? De même, il n’y a pas de rupture possible sans remise en cause des traités européens. Même nos amis communistes, avec qui nous aurions toutes les raisons de poursuivre le chemin engagé depuis 2012, ont l’air de tenir à retrouver leur score de 2007. Sommes-nous les seuls à considérer que cette élection présidentielle peut être gagnée ? Puisque l’union des partis semble impossible, elle se fera à la base. Nous sommes en train de bâtir l’Union populaire avec pour priorité la mobilisation des abstentionnistes.

Dimanche 5 décembre, lors de notre meeting à Paris, nous installerons notre parlement de l’union populaire. A la fin, les femmes et hommes de gauche qui hésitent utiliseront le bulletin de vote efficace.

• On vous a vu en 2019, prendre la tête de LFI, à à peine 29 ans. N’êtes-vous pas sur les rails d’une carrière d’apparatchik ?

Si j’avais eu l’ambition d’une carrière, j’aurais commencé par faire les écoles dans lesquelles passent tous les jeunes qui ont ce souhait. Il n’y a pas besoin de cela pour faire de la politique, nous l’avons démontré. Les choses sont allées vite pour moi, c’est vrai, mais sans plan. En 2017, je quitte mon poste payé au smic pour aller me battre à l’Assemblée. En 2019, j’ai remplacé à deux reprises Jean-Luc Mélenchon dans un grand débat télévisé avec les principaux chefs de parti, alors que je n’étais pas encore coordinateur de La France insoumise. Aujourd’hui à la place que j’occupe, comme hier dans les maraudes que je faisais auprès des personnes sans abri, je me bats toujours pour la même chose et je me battrai jusqu’au bout.

• Le titre de votre livre «Génération Mélenchon», c’est une manière de lui rendre hommage car il a fait monter une génération. Et pourtant, c’est encore lui qui se présente.

C’est encore lui qui se présente parce que nous l’avons décidé collectivement et parce que c’est encore lui le meilleur pour atteindre l’objectif visé. Les femmes et hommes politiques ne sont pas des pions interchangeables. J’ai fait le test lors d’une étape de nos caravanes populaires de citer un candidat concurrent pourtant très médiatique : les gens ne le connaissaient même pas ! Le nom de Mélenchon, lui, résonne comme un programme politique. Une partie de la gauche attend patiemment son départ. Mais en dehors de lui aujourd’hui, il n’y a rien qui tienne la mer. Il dit que ce sera sa dernière élection présidentielle. Certains s’en réjouissent. Ce qui compte, c’est que le peuple s’en saisisse. Notre premier adversaire, c’est la résignation. Les élections sans le peuple, c’est leur rêve. Nous n’allons pas laisser faire.

• Plus qu’un portrait de vous, votre livre est un fervent hommage à Jean-Luc Mélenchon. Arrivez-vous à vous émanciper de cette figure tutélaire ?

Pour quoi faire au juste ? C’est lui qui marche devant et nous sommes collectivement engagés dans une bataille décisive. Je ne vais pas me forcer à être en désaccord pour me singulariser et raconter des histoires alors que nous pensons pareil. Il y a le politique mais, j’assume, il y a aussi une part d’intime et de personnel. C’est la rencontre avec lui en 2012 qui m’a fait passer à l’action. Notre relation est quasi filiale. Je suis le compagnon de route d’un homme qui a voué sa vie au combat des idées. Je perçois mieux aujourd’hui les sacrifices qu’il a faits, sans lesquels il n’y aurait plus de gauche dans ce pays.

• Est-ce un «sacrifice» d’avoir été élu pendant plus de trente ans ?

Je ne parle évidemment pas des conditions matérielles de l’existence. Je parle du courage qu’il a eu d’assumer des ruptures, de refuser des conforts de situation pour rester fidèles à des idées. Il fallait du courage pour quitter le Parti socialiste et repartir de zéro en 2008 après trente ans d’engagement. J’ai 31 ans, je suis père de famille, je sais maintenant ce que coûte l’action politique sur le plan personnel. Je pense souvent à ce que l’on doit ressentir quand on se retourne et qu’on a consacré toute sa vie au combat des idées.

• Serez-vous candidat aux législatives ?

Je m’y prépare, mais ça n’est pas encore le moment d’en parler. La première fois que je suis entré dans l’hémicycle, je me suis fait la promesse de ne jamais banaliser le fait de représenter les gens. Si vous arrivez à l’Assemblée nationale avec un sentiment de routine comparable à une arrivée au bureau, il faut passer à autre chose. Ce n’est pas mon cas.

L’après, c’est trop tard. Dans cinq mois, si la masse du peuple est au rendez-vous, nous gouvernerons ce pays et mon rôle sera encore tout autre.

« Très touché... » Et François Guennoc n’est pas un démonstratif. D’ailleurs, il masque également ce qu’on sent poindre derrière cette émotion exprimée d’emblée : une colère qui vient de loin. De toutes ces années depuis lesquelles il oeuvre à aider les exilés qui passent par ce littoral qu’il habite. Il est aujourd’hui président de l’Auberge des migrants, l’une des associations très actives sur place, et il a ce constat un peu désespérant : « Hélas, cela devait arriver. »

Il parle d’abord « des embarcations de plus en plus grandes, pour trente, quarante, cinquante personnes », de la constance des tentatives de passer, « alors que d’habitude, à l’arrivée de l’hiver, ça se calme », puis de ces maints appels lancés par tous les bénévoles du littoral.

Toujours plus de moyens

À l’heure où Gérald Darmanin s’exprimait face aux médias, devant l’hôpital de Calais, François Guennoc soufflait  : « Oh, je sais ce qu’il va dire : il va accuser les passeurs ! » Bingo !

Mais n’accuser que les passeurs, pour lui, c’est fuir ses responsabilités  : « La vraie responsabilité est partagée entre les autorités françaises, qui bloquent la frontière et obligent les exilés à risquer leur vie pour passer, et les autorités britanniques, qui ont supprimé les voies légales et la possibilité de rapprochement familial. »

« Il faut que la France sorte des accords du Touquet, que la Grande-Bretagne ouvre des possibilités d’accès légales à son territoire et que l’Union européenne mette en place une véritable politique d’accueil. »

 

Et comme souvent, comme beaucoup, il dénonce les murs, les grillages, les détecteurs de battement de coeur, et globalement la course à toujours plus de moyens pour traquer les exilés. « Bien sûr, il faut lutter contre les passeurs, dit-il. Mais on sait ici que lorsqu’un réseau de passeurs tombe, ce qui arrive parfois, un autre prend sa place. Les vrais chefs ne sont pas ici, mais à Bruxelles à Londres, à Kaboul... »

Alors, il demande une réaction, enfin, de la société civile  : « Il faut que la France sorte des accords du Touquet, que la Grande-Bretagne ouvre des possibilités d’accès légales à son territoire et que l’Union européenne mette en place une véritable politique d’accueil. » Et envoie une petite pique au passage à « ceux qui attisent les peurs et la colère à propos des réfugiés ».

Une prise en charge

Pour l’heure, les bénévoles ont une autre préoccupation : l’identification et la prise ne charge des victimes. « Il existe un "groupe décès" au sein de l’inter-associations, qui s’occupe de prendre contact avec les familles, d’organiser le rapatriement des corps, ou l’inhumation. mais ici, comment vont-ils faire, avec vingt-sept morts ? On peut rêver que les autorités fassent un effort, mais même pour elles, ce sera très délicat. »

Et François Guennoc rappelle que très récemment, encore, ce « groupe décès » s’est occupé des obsèques de trois jeunes gens en quelques semaines, tous enterrés dans le carré musulman du cimetière de Calais-nord.

elle est bien bonne !!

Eh les gens ça vous dit de vous faire plaisir ce dimanche en lisant quelques commentaires éclairés, bienveillants, admiratifs, suite à l'intervention de JL M chez BFM TV le 26 novembre. UN GRAND MOMENT !

BILLET DE BLOG 26 NOV. 2021

Les livre "Generation Melenchon" d'Adrien Quatennens est sorti cette semaine dans les librairies. L'occasion de revenir sur cette génération de militants qui s'est construite autour de Jean-Luc Mélenchon.

Cette semaine est sorti le livre "Génération Mélenchon”, écrit par le député insoumis Adrien Quatennens. Un ouvrage dans lequel l’élu du nord de la France revient sur son parcours politique, et dresse le portrait de la génération de militants qui se sont lancés en politique autour de Jean Luc Mélenchon.

C’est d’ailleurs impossible à nier : le candidat de l’Union Populaire est entouré par de nombreuses personnalités jeunes. De Mathilde Panot à Adrien Quatennens, en passant par Manon Aubry ou Manuel Bompard, les proches de Mélenchon sont souvent trentenaires, loin des standards plus expérimentés des partis politiques traditionnels.

L’air du temps ? Sûrement, tant la vague dégagiste bouleverse le paysage politique français depuis plusieurs années. Mais pas uniquement. Car il est impossible de le nier : Jean-Luc Mélenchon s’entoure de jeunes et construit, depuis des années, la génération qui portera les idées de gauche dans le champ politique français. Avec un objectif : assurer la pérennité de son combat politique.

Parler aux jeunes : une priorité

Cela se ressent d’ailleurs dans les urnes. En 2017, le vote Mélenchon avait ainsi récolté 30% des votes chez les 18-35 ans, faisant du candidat insoumis le plus haut placé sur la tranche d’âge. Un résultat qui venait conforter une campagne dynamique et particulièrement active sur les réseaux sociaux.

YouTube, Facebook, Twitter… depuis longtemps maintenant, la communication insoumise repose avant tout sur une stratégie poussée sur les réseaux sociaux. Discours à l’Assemblée nationale, meetings, interviews dans la presse écrites, passage télé et radio… chaque prise de parole de Jean-Luc Mélenchon est ainsi diffusée et largement relayée par une communauté très active en ligne. De quoi toucher, chaque semaine, des centaines de milliers de personnes partout dans le pays.

Mais la forme ne fait pas tout ! Car l’Avenir en commun, le programme de Jean-Luc Mélenchon pour l’élection présidentielle, répond aussi aux attentes des jeunes : crise sociale (notamment chez les plus jeunes), urgence climatique, inégalités croissantes, défense des libertés… nombreuses sont les réponses apportées par le candidat de l’Union Populaire aux défis de notre temps qui concernent les jeunes électeurs.

En interne : des responsabilités

Mais l’intérêt de Jean-Luc Mélenchon pour les plus jeunes ne s’arrête pas à une considération électorale. Comme évoqué plus haut, le candidat de l’Union Populaire met un point d’honneur à s’entourer d’une équipe jeune.

Il en parlait d’ailleurs en septembre dernier lors d’un déplacement en Belgique, lors de la Manifiesta, événement organisé par le PTB : “Vous verrez, vous autres les puissants, les importants qui m’insultez aujourd’hui : vous allez vous en taper jusqu’à la fin du siècle, des Insoumis ! Parce que la relève est là ! Ils ont 30 ans, ils ont 40 ans ! On ne vous lâchera jamais ! Le fil rouge a été tenu et il continue”.

En une phrase, Mélenchon résumait ainsi le sens de son engagement et sa volonté de former de jeunes cadres autour de lui : tenir la ligne sur le long terme. Inscrire la lutte politique dans le temps, et transmettre ainsi la flamme. Celle qui ne s’éteint jamais tant que certains sont là pour veiller sur elle. D’autres auraient certainement parlé ici de tenir le drapeau.... mais la flamme a ceci d’utile qu’il suffit d’une braise pour mettre le feu à la plaine, pour citer Mao. Si bien qu’une poignée suffit pour, à tout moment, rallumer la flamme qui semblerait s’éteindre… Une métaphore que le candidat de l’Union Populaire a d’ailleurs déjà utilisé dans le passé. 

Revenons à nos affaires. Mélenchon forme ainsi aujourd’hui les meneurs de demain. C’est ainsi que Mathilde Panot, 31 ans, devient la plus jeune Présidente de groupe de l’Assemblée nationale. C’est ainsi que Manon Aubry, 31 ans, devient la plus jeune Présidente de groupe au Parlement européen. Que Manuel Bompard, 35 ans, est directeur de campagne de l’Union Populaire. Que Clémence Guetté, 29 ans, est co-responsable du programme l’Avenir en commun pour l’élection présidentielle. Et qu’Adrien Quatennens, 31 ans, est le coordinateur national de la France insoumise.

Et c’est ce dernier qui, cette semaine, sort son livre "Génération Mélenchon”. Témoignage de ce lien si particulier entre un homme politique qui a su convaincre et s’entourer d’une nouvelle génération, pour mieux s’assurer de la pérennité du combat auquel il a consacré sa vie.

Bastien PARISOT

Si je reviens sur ces petites phrases, c'est après une émission télévisée de ce matin où des journalistes étrangers commentaient  le programme de Jean-Luc MELENCHON "cohérent"  (homogène, harmonieux, ordonné, logique, rationnel, suivi, adhérent, conséquent )·"un bonus"... mais, mais ..."ce qui fera perdre J.Luc MELENCHON, ce sont les phrases dites lors de la perquisition. Ben voyons !

J'ai pensé : ils parlent de ce qu'ils ne connaissent pas ou ne veulent pas connaître.

"J.Luc MELENCHON est instruit, cultivé, il n'a pas prononcé ces mots au hasard".

J'ai donc tapé : "ma personne est sacrée" - "la République c'est moi" et régal absolu, je n'a pas eu à chercher longtemps, je suis "tombée" sur l'Intelligence, l'Instruction, les Lumières avec Jérémy DAFLON dont je n'avais jamais entendu parler.

J'ai lu et relu l'article pour bien m'en imprégner.

"Ce que révèle la très grande majorité des commentaires, c’est l’incompréhension" écrit l'auteur de la publication. Pas que ! il y a aussi les esprits obtus, bornés (arriéré · étriqué · bête · ballot · bornage · bouché · bourgeois ...) qui ne savent pas, mais qui balancent leurs piques, leur venin contre J.Luc MELENCHON.

C'est DIMANCHE, prenez le temps de lire, ça vous fera du bien, vous verrez. Comme ils vont nous remettre le couvert, c'est bon d'éclairer sa lanterne.

PUBLICATION DE JEREMY DAFLON

« Ma personne est sacrée », « La République, c’est moi ! ». Des mois après la sortie de Jean-Luc Mélenchon lors de sa perquisition, les propos du député La France Insoumise continuent de faire polémique, et sont utilisés de diverses manières : sur le ton de l’humour, de manière injurieuse, de manière diffamatoire. Ce que révèle la très grande majorité des commentaires, c’est l’incompréhension.

Pourtant, les paroles de Jean-Luc Mélenchon sont pleines de sens et absolument pas narcissiques : tant on sait qu’il est cultivé et extrêmement républicain, il devient aisé de les comprendre pour ceux qui écoutent et cherchent à comprendre. Explications !

Jean-Luc Mélenchon est incontestablement républicain et est un politique très démocratique au point d’être considéré comme un tribun du peuple : le pouvoir doit revenir au peuple face à la caste politico-économique. Son programme est tourné vers une VIe République dans laquelle une Assemblée Constituante en définirait la nouvelle constitution. Au programme : nombre de référendum et davantage de séparation des pouvoirs. Tout politisé connaît ses discours dans de plus amples détails, je ne vais pas revenir dessus. Ce rappel est pourtant nécessaire car il convient de comprendre la personnalité de Jean-Luc Mélenchon et de revenir en arrière, au temps de la République Romaine.

Jean-Luc Mélenchon possède en lui une grande culture républicaine et est réputé pour être un député cultivé,  Il est incontestablement influencé par plusieurs modèles démocratiques, et la République romaine en fait partie, démocratique est-elle, sur le papier. Et surtout, derrière son icône de tribun du peuple, bien qu’il y a une sincérité évidente dans son projet, dans ses dires dans ses faits et dans ses propos, qu’il emprunte parfois à l’histoire comme ici, il y a bien évidemment une motivation politique. Il se sert de cette icône, et il faudrait être naïf pour ne pas y croire.

Mais grâce à tout cet avant-propos, il devient ainsi plus clair est compréhensible de comprendre les propos de Jean-Luc Mélenchon.

Lorsqu’il dit « Ma personne est sacrée », il fait donc bien référence au tribun de la plèbe de la République romaine qui était sacro-saint. Personne ne pouvait s’attaquer à eux physiquement, et c’est une parole déboutée dès lors que la police l’a touché.

Et lorsqu’il énonce ensuite : « La République, c’est moi ! », c’est une parole qu’il dit en tant que parlementaire, la République, ce n’est pas lui, c’est bien justement tous les parlementaires qui en sont l’un des fondements. En outre, il s’exprime bien en tant que parlementaire, écharpe de fonction portée, aux policiers en disant « Je suis parlementaire, monsieur ».

De plus, il faut replacer la situation dans son contexte. Plusieurs permanences et logis des députés et membres de la France Insoumise sont perquisitionnés selon un prétexte douteux et surtout avec une force mobilisée singulière.

De surcroît, on ne l’a pas laissé passé quand il en avait le droit, et étant un personnage aux nerfs vifs, il s’est emporté rapidement. Cette perquisition était probablement une œuvre d’intimidation, aujourd’hui, des mois après cette colère, bien d’autres événements nous ont démontré une forte répression, des moyens d’intimidation envers des journalistes et des médias (tentative de perquisition de Mediapart) sans faire sourciller une seule fois le gouvernement qui assume à l’intérieur, et par la communication, relativise les faits.

J’en ai terminé. Deux petites phrases ont fait beaucoup coulé d’encre, et les médias s’en sont donnés, comme à chaque intense réaction de n’importe quel politique à cœur joie. Derrière, les militants ont suivi. Pour dénoncer, se moquer, critiquer, insulter, d’autres l’ont défendu avec acharnement, l’ont excusé ; la plupart du temps, le tout était irréfléchi, tout bonnement militant, sans être constructif.

Pour ma part, j’ai tenté d’apporter ma pierre à l’édifice, en proposant grâce à mes connaissances acquises en cours d’histoire, d’apporter une lumière à ce triste spectacle.

Merci !

Critique de livres, films et séries

UN PEU D'HISTOIRE ... ROMAINE !

En -494, la plèbe fait sécession et se réunie sur l’Aventin (l’une des collines de Rome) en opposition au patriciat, propriétaires et bien plus aisés que la plèbe. En un terme extrêmement anachronique, la plèbe fait « grève ». Elle refuse de faire la guerre, d’entrer sur la ville et s’installe sur le Mont Sacré. La chute de la royauté romaine n’a effectivement pas profité à l’ensemble du peuple mais seulement à une oligarchie. La plèbe est accablée de dettes, n’a que très peu de droits civiques et politiques. Cette sécession, qui n’est que la première d’une série, devient un problème pour Rome, entourée de potentiels ennemis : elle tourne désormais au ralentie, les patriciens ayant perdu leur main d’œuvre et leurs fantassins.

Autrefois le corps humain n’était pas encore solidaire comme aujourd’hui, mais chaque organe était autonome et avait son propre langage ; il y eut un jour une révolte générale : ils étaient tous furieux de travailler et de prendre de la peine pour l’estomac, tandis que l’estomac, bien tranquille au milieu du corps, n’avait qu’à profiter des plaisirs qu’ils lui procuraient. Ils se mirent donc d’accord : la main ne porterait plus la nourriture à la bouche, la bouche refuserait de prendre ce qu’on lui donnerait, les dents de le mâcher . Le but de cette révolte était de mater l’estomac en l’affamant, mais les membres et le corps tout entier furent réduits dans le même temps à une faiblesse extrême. Ils virent alors que l’estomac lui aussi jouait un rôle aussi, qu’il les entretenait comme eux-mêmes l’entretenaient, en renvoyant dans tout l’organisme cette substance produite par la digestion, qui donne vie et vigueur, le sang, qui coule dans nos veines.

TITE-LIVE, HISTOIRE ROMAINE, II, 32:

Afin de régler le problème, de longues négociations se sont engagées. C’est Menenius Agrippa, soi-disant consul de l’année -503, qui réconcilie la plèbe et la patriciat en rédigeant un apologue afin de ramener les plébéiens à la raison. Il raconte l’histoire des membres et de l’estomac. Rome, pour lui, est un corps humain. Les patriciens sont l’estomac, les plébéiens sont les mains, la bouche et les dents. Si les plébéiens font sécession : c’est tout l’organisme qui s’affaiblit. Que pour Rome aille de l’avant et puisse survivre, elle a besoin de la collaboration de tous. C’est une double dépendance : les patriciens ont besoin des plébéiens, et les plébéiens ont besoin des patriciens. Ce genre de discours, par ailleurs, on le retrouve systématiquement dans les débats contemporains entre militants de gauche et de droit au sujet du patron et de l’ouvrier. Dans ce débat, Jean-Luc Mélenchon est évidemment du côté des ouvriers. Cet événement, Tite-Live nous le raconte dans son Histoire romaine, mais les historiens se demandent s’il n’a pas édulcoré la violence. En réalité, il semblerait qu’il n’y ait pas eu qu’une sécession mais un enchaînement d’événements qui auraient conduit à une révolution. Il convient de rappeler qu’à l’époque, la plèbe est un État dans l’État, elle ne possède pas la richesse mais est très organisée et forte, liée par un serment, le sacramemtum, et celui qui la trahie est théoriquement voué à la mort.

On s’occupa ensuite des moyens de réconciliation. Les conditions auxquelles on s’arrêta furent que le peuple aurait ses magistrats à lui, que ces magistrats seraient inviolables, qu’ils le défendraient contre les consuls et que nul patricien ne pourrait obtenir cette magistrature.

TITE-LIVE, HISTOIRE ROMAINE, II, 33, 1-3

Finalement, cette situation finit par se régler et la plèbe obtient plusieurs concessions déterminantes. Elle obtient une assemblée des plébéiens, où sont exclus les patriciens, dans laquelle ils élisent leur propre magistrat et votent leur propre loi que sont les plébiscites : on pense à : « la révolution du peuple, par le peuple et pour le peuple ». Ce magistrat qu’ils obtiennent : c’est le tribun du peuple. Cette charge est organisée sur le modèle de la charge de consul – exercé par les patriciens – afin d’avoir un contrepoids. Néanmoins, ils n’ont pas d’imperium, ils ne sont pas tout à fait égaux et ne peuvent pas, par exemple, commander l’armée. Néanmoins, ils obtiennent la tribunicia potestas, le pouvoir tribunicien qui essaie de compenser cet imperium. De ce fait, ces représentants de la plèbe ont plusieurs pouvoirs. Le pouvoir d’aide (auxilium) qui permet d’aider un plébéien menacé par un patricien. Le droit de coercitio qui leur permet d’imposer une amende ou de punir de mort quelqu’un qui s’en prendrait à tort à un plébéien. Et le droit de véto, l’intercessio, qui ne peut être annulé que par le second tribun de la plèbe en exercice. Enfin, les tribuns de la plèbe sont dits sacro-saints : il est impossible et illégal de s’attaquer à eux physiquement. La charge du tribunat de la plèbe est déterminante puisqu’elle exercera un vrai contre-pouvoir dans l’histoire de la République Romaine, et de grands personnages la tiendront en tentant de grandes réformes au profit de la plèbe tels que les Gracques.

À la religion, qui les rendait sacrés, on joignit une loi portant que tout agresseur des tribuns du peuple, des édiles, des juges, des décemvirs, verrait sa tête dévouée aux dieux infernaux, et ses biens confisqués au profit du temple de Cérès, de Liber et de Libera. Cette loi, selon les jurisconsultes, n’établissait d’inviolabilité en faveur de personne, mais dévouait seulement l’auteur de toute attaque contre ces magistrats.

TITE-LIVE, HISTOIRE ROMAINE, III, 55