Fervent opposant à l'obligation vaccinale, a été auditionné le 24 septembre au Sénat dans le cadre de la proposition de loi sur la vaccination obligatoire.

"Je suis pour une vaccination consentie et éclairée", a déclaré le médecin Guillaume Barucq devant le Sénat

Le jour où il sera démontré que la fermeture des plages était pertinente, que le port du masque en plein air sert à quelque chose et que la vaccination à elle toute seule résoudra tout…

Attaques en cours pour détourner mes prises de position.

La défense de la liberté vaccinale est un combat POUR une vaccination éclairée et choisie.

Elle renforce l’adhésion et ne s’assimile pas à de l’anti-vaccinalisme.

Triste que des journalistes créent la confusion.

Courrier adressé à : Dr Olivier VERAN

Ministère de la Solidarité et de la Santé

14 Avenue Duquesne

75700 PARIS

Monsieur le Ministre, cher confrère,

Vous avez souhaité, suite à l’allocution du 12 Juillet 2021 du Président de la République, rendre obligatoire la vaccination contre la Covid-19 pour l’ensemble des soignants de France.

La loi relative à la gestion de crise sanitaire promulguée le 5 août 2021 définit cette obligation pour tous les professionnels médicaux et paramédicaux exerçant en libéral ou dans les hôpitaux, cliniques, EHPAD, leurs personnels et étudiants.

Cette loi d’obligation vaccinale survient à peine plus de 6 mois (un record dans l’histoire des obligations vaccinales) après les Autorisations de Mise sur le Marché conditionnelles des vaccins à ARNm accordées par la Commission Européenne.

La donne a changé depuis le début de l’été quand vous nourrissiez encore l’espoir que la vaccination massive permette d’atteindre l’immunité collective. Nous avons pu vérifier sur le terrain avec le variant delta qu’il n’en était rien

Nous avons également observé que des établissements soumis au pass sanitaire (bars, discothèques, mais aussi EHPAD) n’échappaient pas aux clusters. Il serait d’ailleurs intéressant que les ARS en publient la liste exhaustive.

Dans ce contexte, considérer la vaccination obligatoire des soignants comme une protection garantie des patients est au moins une contrainte illusoire, au pire risquée, en donnant un faux sentiment de sécurité.

Les soignants méritent mieux qu’une injonction vaccinale sous peine de privation d’activité, de perte de salaire et de menace d’emprisonnement.

Des soignants vont se retrouver sans ressources, d’autres vont changer d’orientation, d’autres vont prendre leur retraite prématurément. C’est d’autant plus grave que nous connaissons déjà une pénurie dans l’offre de soins et que nous peinons à recruter soignants et médecins.

J’ai pu mesurer cette détresse par les témoignages désemparés reçus de médecins, dentistes, pharmaciens, kinésithérapeutes, infirmiers, aides-soignants, psychologues, orthophonistes, étudiants…

Les soignants ont avant tout besoin de mesures efficientes pour les protéger, leurs patients et eux : aération optimisée des locaux, masques et matériels de protection à disposition, bonnes conditions de travail...

La vaccination obligatoire ne saurait être le cache-misère d’une politique de réduction des lits, de rentabilisation effrénée de l’hôpital et d’économie sur la médecine de ville qui n’ont pas cessé pendant cette crise.

Maintenant que votre objectif d’une large majorité de soignants vaccinée est atteint, pourquoi ne pas reprendre une approche plus souple avec les autres ? Je vous propose plusieurs pistes pour sortir de cette situation de tension en offrant aux soignants des alternatives :

 

 

 

En tant que généraliste, je ne saurais que trop vous recommander de vous appuyer davantage sur les médecins de premier recours que nous sommes pour suivre et soigner les patients, dans le but de réduire les hospitalisations.

Il serait également plus que temps de s’attaquer résolument aux facteurs de risques qui font le lit des formes graves : surpoids, obésité, diabète… en proposant un plan de prévention nutritionnelle et de sport santé adapté.

Dans la lutte que nous menons tous ensemble depuis le début de l’épidémie, pas un soignant ne devrait manquer à l’appel au 15 septembre pour affronter la saison hivernale qui nous attend.

En espérant que vous saurez entendre ces arguments, je vous prie de croire en l’expression de mes respectueuses et confraternelles salutations.

FAVAREL (GAUCHE REPUBLICAINE ET SOCIALISTE

S'EMPRESSE DE DIRE QUE DANS LEUR PROGRAMME,

"LA PROPOSITION DE MONTEBOURG N'Y FIGURE PAS"

"LES  JEUNES AVEC MONTEBOURG" SE METTENT EN RETRAIT

DE LA CAMPAGNE PRESIDENTIELLE

Le candidat à la présidentielle assure avoir été mal compris après sa proposition polémique, assurant ne pas vouloir cibler les personnes "qui envoient de l'argent dans leurs familles".

LA GAUCHE REPUBLICAINE ET SOCIALISTE A CHOISI SON CANDIDAT

Arnaud MONTEBOURG

MARIE-NOELLE LIENNEMAN et Emmanuel MAUREL (député européen sur la liste FRANCE INSOUMISE) SE SONT RALLIES

A Arnaud MONTEBOURG

En principe, la décision de construire de nouveaux réacteurs ne devait pas intervenir avant la mise en service de l’EPR de Flamanville, prévue fin 2022. Mais deux événements ont entraîné l’accélération du calendrier. L’élection présidentielle à venir en avril 2022 d’une part. Deux sondages commandés ces dernières semaines par le groupe nucléaire français Orano puis Les Échos suggèrent qu’un nombre croissant de Français sont favorables à l’énergie nucléaire. Le président candidat doit se positionner sur la question de l’atome pour faire face à ses concurrents, notamment de droite. Lundi 8 novembre, lors de leur débat sur LCI, les candidats Les Républicains ont tous annoncé leur volonté de lancer la construction de nouveaux réacteurs : six pour Valérie Pécresse, « six ou huit, peut-être dix » pour Michel Barnier et dix pour Xavier Bertrand. Côté extrême droite, Marine Le Pen a déjà exprimé son intention de construire trois nouveaux EPR et Éric Zemmour, dix.

D’autre part, lorsqu’il a dévoilé ses six scénarios énergétiques pour 2050 le 25 octobre dernier, le gestionnaire du réseau de transport d’électricité haute tension RTE a présenté comme plus faciles à mettre en œuvre et moins coûteux ceux prévoyant la construction de nouveaux réacteurs à partir de 2035. Tant pis s’ils reposent sur une hypothèse de consommation électrique à la hausse dénoncée par les écologistes. Ces scénarios ont donné des ailes à EDF. Lors d’une conférence de presse le 8 novembre dernier, l’électricien s’est dit « prêt » en cas de lancement d’un programme de construction.

Reste à savoir si ces déclarations tonitruantes et cette confiance conquérante ne relèveraient pas de la pensée magique. Selon un document de travail daté d’octobre dévoilé par le média Contexte, le gouvernement ne tablerait pas sur une mise en service de nouveaux EPR avant 2040. Le coût du programme y est réévalué à la hausse, à 64 milliards d’euros au lieu de 52-56 milliards. Une version officielle du rapport qui doit être publiée prochainement devrait prendre des hypothèses plus optimistes, précise toutefois Contexte.

La réalité est que pour l’heure, un seul des EPR lancés dans le monde depuis 2005 a pu être achevé et mis en service : celui de Taishan, en Chine. L’un de ses réacteurs a dû être mis à l’arrêt en juillet dernier à cause d’une accumulation de gaz rares radioactifs dans son circuit primaire. L’EPR de Flamanville, lui, n’a toujours pas démarré et accuse dix ans de retard et 8,7 milliards de surcoûts — il devait coûter 3,3 milliards et est désormais estimé à 19 milliards. L’EPR finlandais d’Olkiluoto a lui aussi plus d’une décennie de retard et ne devrait pas fournir d’électricité avant juin 2022.

L’annonce d’Emmanuel Macron a fait bondir les écologistes. « Une nouvelle fois, Emmanuel Macron se contente de miser sur le nucléaire comme seule et unique solution à la crise énergétique et climatique. Quel manque de vision sur la transition écologique ! L’annonce de la relance du nucléaire était certes prévisible, mais elle est incroyable (et presque illégale sur la forme, un débat national étant nécessaire) », a écrit le député écologiste du Maine-et-Loire Matthieu Orphelin, porte-parole de Yannick Jado, candidat Europe Écologie-Les Verts à l’élection présidentielle.

Même indignation du côté de Greenpeace. « Annoncer une relance du nucléaire et la construction de nouveaux réacteurs alors que l’industrie nucléaire enchaîne les fiascos est totalement déconnecté de la réalité. [...] Trop cher, trop lent et trop dangereux, le nucléaire est obsolète dans un contexte d’urgence climatique, a tancé Nicolas Nace, chargé de campagne Transition énergétique. Pire, en annonçant unilatéralement cette décision, le “président candidat” Macron revient sur son engagement de ne pas lancer de nouveaux réacteurs avant la mise en service de l’EPR de Flamanville. Il est encore une fois dans un déni démocratique en ne consultant ni le Parlement ni l’ensemble des citoyennes et des citoyens sur ce choix de société et ce à six mois de l’élection présidentielle. »

C’est maintenant que tout se joue…

La communauté scientifique ne cesse d’alerter sur le désastre environnemental qui s’accélère et s’aggrave, la population est de plus en plus préoccupée, et pourtant, le sujet reste secondaire dans le paysage médiatique. Ce bouleversement étant le problème fondamental de ce siècle, nous estimons qu’il doit occuper une place centrale et quotidienne dans le traitement de l’actualité.
Contrairement à de nombreux autres médias, nous avons fait des choix drastiques :

• celui de l’indépendance éditoriale, ne laissant aucune prise aux influences de pouvoirs. Reporterre est géré par une association d’intérêt général, à but non lucratif. Nous pensons qu’un média doit informer, et non être un outil d’influence de l’opinion au profit d’intérêts particuliers.
• celui de l’ouverture : tous nos articles sont en libre accès, sans aucune restriction. Nous considérons que l’information est un bien public, nécessaire à la compréhension du monde et de ses enjeux. Son accès ne doit pas être conditionné par les ressources financières de chacun.
• celui de la cohérence : Reporterre traite des bouleversements environnementaux, causés entre autres par la surconsommation, elle-même encouragée par la publicité. Le journal n’affiche donc strictement aucune publicité. Cela garantit l’absence de lien financier avec des entreprises, et renforce d’autant plus l’indépendance de la rédaction.

"La question n'est pas de savoir quand nous pourrons sortir du nucléaire mais surtout pourquoi". Jean-Luc Mélenchon maintient sa position sur la sortie de la France du nucléaire. "Avant l'ère Macron, l'association NégaWatt annonçait 2035 pour la sortie du nucléaire. On a déjà perdu 10 ans avec lui", a-t-il souligné au micro de RTL.

Pour le candidat de la France insoumise à la présidentielle 2022, les risques liés à l'énergie nucléaire sont trop importants. "Il y a une centrale nucléaire aux abords de Paris à Nogent, bon courage quand vous devrez déplacer 12 millions d'habitants", a-t-il lancé, expliquant que "ce mode de civilisation doit changer".

"Il faudra de la sobriété dans la consommation", a estimé le candidat de la France insoumise pour la prochaine présidentielle. Il a rappelé que certaines habitudes de consommation énergétique sont "absurdes" comme l'éclairage des rues, des autoroutes ou la consommation d'eau qu'il faut pour produire un jean. 

Huit cents personnes avaient réservé leur place, selon l’artiste, expliquant tenir particulièrement à cette soirée de solidarité au profit de l’association Enfance Handicap et citoyenneté sans frontières. Le remboursement est possible pour ce concert. Le chanteur précise toutefois souhaiter «  trouver une nouvelle date au plus vite dans une nouvelle salle de la région », envisageant « une réunion politique incluant une partie musicale » pour contourner l’obligation du pass.

Artiste engagé

Depuis le deuxième confinement et la chanson Danser encore, l’artiste, dont l’engagement à gauche est connu, est devenu une figure de la lutte contre les restrictions d’accès aux lieux culturels, s’associant à différentes manifestations, comme à Lille ou Tourcoing. Depuis la réouverture des salles, il s’oppose ouvertement au pass sanitaire, annulant « 30 à 40 dates », dont celle du 13 novembre au Zéphyr.

LE CONCERT DU 13 NOVEMBRE À HEM EST REPORTÉ
(Concernant nos autres concerts prévus en novembre et décembre, nous communiquerons sur cette page mardi prochain au plus tard).
Voilà les ami-es, on a tout essayé pour maintenir le concert de Hem à la date prévue du 13 novembre ; Mais il faut nous résoudre à un nouveau report. Bien sûr, toutes les personnes souhaitant obtenir remboursement de leur billet, le peuvent sans attendre. Pour les autres, on vous promet de très vite revenir vers vous avec une nouvelle date. Toutes et tous, nous vous remercions pour votre confiance et pour votre patience.

« Nous avons bien noté que les concerts ne peuvent pas avoir lieu sans pass, mais qu'à l'inverse les meetings politiques en sont exemptés... … c’est absurde et incompréhensible ». Dans son post publié vendredi sur sa page Facebook, le chanteur roubaisien HK explique pourquoi il a décidé d’annuler son prochain concert, qui était prévu à Hem le 13 novembre. Dans son long texte, l’artiste explique qu’il ne comprend d’ailleurs pas pourquoi le pass sanitaire est exigé dans les concerts alors qu’il ne l’est pas pour les meetings politiques.

Un courrier de Gérald Darmanin

Qu’en est-il ? Et bien c’est vrai. Dans un courrier envoyé le 28 septembre dernier, révélé par RTL le 21 octobre et consulté par l’AFP, « aux présidents des principaux partis politiques et aux présidents des groupes au Parlement », Gérald Darmanin a indiqué que le pass sanitaire n’était « pas exigé des participants » aux réunions politiques. « La participation de tous les citoyens à la vie politique de la Nation est l’un des principes fondateurs de notre République », écrit le ministre, avant d’ajouter : « Je souhaite néanmoins souligner la responsabilité des organisateurs dans la mise en place et le respect des autres mesures sanitaires permettant de limiter la diffusion du virus. »

Selon le même courrier, le ministère de l’Intérieur suit l’avis du Conseil constitutionnel du 31 mai, qui avait indiqué que les réunions politiques n’entraient pas dans le champ des grands rassemblements de personnes où les participants doivent disposer du pass sanitaire. Sauf qu’en date du 31 mai, il n’avait pas été prévu que le pass sanitaire serait exigé jusqu’au 31 juillet 2022, comme l’a récemment voté l’Assemblée nationale.

Une incompréhension partagée du côté des médecins

Du côté des médecins, cette justification d’assurer le principe démocratique peine à convaincre. « Il est totalement incompréhensible d'imaginer qu'on puisse avoir des dérogations, le virus se fiche de savoir si on est à un meeting politique ou à un concert de musique. Le risque de propagation est exactement le même », a réagi sur LCI, le Pr Djillali Annane, chef du service de réanimation à l'hôpital de Garches. Une incompréhension partagée par l'épidémiologiste Antoine Flahaut. « N’est-ce pas ainsi qu'a débuté la vague en Inde du premier semestre 2021 ? A-t-on la mémoire courte à ce point ? Grands rassemblements = risques de superpropagation », observe-t-il sur Twitter.

Le groupe IAM a décidé de rembourser les tests antigéniques pour les spectateurs qui viennent assister aux concerts de leur "Warrior Tour" qui débute le 19 octobre après avoir été annulé à trois reprises à cause de la pandémie.

"Sur les grands monuments français, il y a marqué 'liberté, égalité, fraternité'. Les décisions gouvernementales vont actuellement à l'encontre de la liberté et de l'égalité. Et nous on voulait l'égalité d'un point de vue financier entre les vaccinés et les non-vaccinés qui viennent à nos concerts", explique sur BFMTV Akhenaton, qui n'est pas vacciné et se dit toujours "contre le pass sanitaire".

Tentes devant les concerts

"On a décidé de prendre en charge, on fait des efforts", poursuit-il. "On demande aussi à beaucoup de gens dans la population de comprendre ce que vivent nos métiers, notamment les métiers du spectacle privé et de comprendre l'initiative. On va au bout de nos convictions, quitte à perdre de l'argent sur une tournée. Ce n'est pas grave."

Et Akhenaton précise que des tentes seront installées devant les lieux de concert. Le groupe est aussi partenaire avec des pharmacies à Paris, Rennes ou Nancy. Ces établissements situés non loin de lieux de concerts réaliseront les tests antigéniques.

Contre le passe-sanitaire

Concerts privés "chez l'habitant" avec

Ingrid COURREGES

UNE BELLE PERSONNE

Elle vient de terminer sa première tournée en organisant des soirées musicales chez les particuliers, qui n'étaient pas soumises aux contraintes sanitaires.

Chacun était libre de venir comme il le souhaitait, dans le respect des règles de bon sens et de bienveillance.
Selon le lieu, les concerts privés pouvaient se faie dans une ambiance acoustique, cocooning, chaleureuse ou festive.
Accès gratuit, participation libre au "chapeau" pour l'artiste.

Même si je suis totalement inexperte en la matière, j'ai toujours envie de découvrir,

lire le travail d'expert par contre de nos députés insoumis. Jamais déçue.

J'apprends toujours

LES DEPUTES INSOUMIS SONT VRAIMENT AU TOP CHACUN DANS LEURS DOMAINES

PRETS A GOUVERNER

Projet de loi «vigilance sanitaire» :

l'Assemblée nationale a balayé la motion de rejet des Insoumis 5 nov. 2021, 12:14 © RT France

Les députés insoumis ont proposé une motion de rejet contre le projet de loi «vigilance sanitaire» porté par la majorité présidentielle. Après d'intenses délibérations dans l'hémicycle, la proposition a été balayée par une majorité de parlementaires.

Alors que l'Assemblée nationale se penchait le 5 novembre pour la dernière fois sur le projet de loi «vigilance sanitaire» dont plusieurs mesures font polémique (comme la possibilité de recourir au pass sanitaire jusqu'à l'été 2022 ou encore l'accès au statut vaccinal pour les enfants), les députés ont majoritairement voté contre la motion de rejet proposée par le groupe des insoumis.

En effet, seuls 71 députés ont voté pour, contre 112 ayant fait le choix inverse.

Les prises de parole dans l'hémicycle qui ont précédé ce vote témoignent d'un véritable fossé sur la question sanitaire.

Vous voulez créer un pass sanitaire éternel

Première à s'exprimer sur la motion de rejet présentée par son groupe, la députée insoumise Mathilde Panot a entamé son intervention par une véritable diatribe visant les promoteurs du projet de loi.

«C'est pour votre bien qu'une partie de la population continuera de scanner à tout va une autre partie de la population, c'est pour votre bien que continuera la gestion sécuritaire de la sécurité publique», a-t-elle ironisé dans un premier temps, estimant que le fait de contraindre n'avait jamais prouvé son efficacité : «Et même pire, [cela] a démontré sa contre-productivité», a affirmé l'élue du Val-de-Marne.

«Vous infantilisez les Français et empêchez la démocratie sanitaire. Quand vous nous présentez un texte sanitaire, vous veillez à ce qu'il ressorte intact et qu'aucun amendement de l'opposition ne vienne le ternir : c'est l'immaculée conception revisitée», a-t-elle également tonné avant de pointer «les mensonges, les couacs et les cafouillages en tout genre» de l'exécutif. 

«Vous voulez créer un pass sanitaire éternel», a-t-elle déclaré en référence à son renouvellement conditionné à la troisième dose.

Les Insoumis entendent saisir le Conseil constitutionnel

Huée par ses adversaires au moment où elle évoquait le nombre de lits d'hôpitaux supprimés ces dernières années, Mathilde Panot a annoncé que la France insoumise saisirait le Conseil constitutionnel en cas de non vote de sa motion de rejet.

Se sont ensuite succédées une petite dizaine d'interventions, au cours desquelles les parlementaires de différents groupes, à droite comme à gauche, ont exprimé leur soutien à la motion de rejet présentée par les insoumis, à l'instar d'Antoine Savignat, élu républicain du Val-d'Oise, Paul Molac, ex-LREM qui fait aujourd'hui partie du groupe Libertés et territoires, Hubert Wulfranc du groupe de la gauche démocrate et républicaine, ou encore la socialiste Lamia El Aaraje des socialistes et apparentés.

«Deux tiers du Parlement vous alertent mais vous n'en avez que faire», a par exemple déclaré cette dernière, avant de dénoncer ce l'absence de débat selon elle : «J'appelle pas ça un dialogue, j'appelle ça un monologue des oppositions qui, dans une démarche responsable et constructive, essaient d'apporter leur pierre à l'édifice [...]

L'urgence ne justifie pas tout, surtout quand on n'est plus en situation d'urgence, nous sommes dans un régime de droits communs et il est temps de renouer avec», a notamment déclaré la députée de Paris. «Pleins pouvoirs», «politique sanitaire incontrôlée»

«Ça fait depuis mars 2020 que vous avez les pleins pouvoirs et vous nous dites que la pandémie redouble. On pourrait se poser la question de savoir si vous avez fait les bons choix ! […] Vous ne savez pas véritablement où vous allez», a pour sa part critiqué Paul Molac. «Pourquoi vous arc-boutez sur une prolongation jusqu'au 31 juillet ?

Pour éviter peut-être, tout débat avant les élections présidentielles», a quant à elle suggéré la députée insoumise Sabine Rubin.

Le Parlement autorise le recours au pass sanitaire jusqu'au 31 juillet 2022